Fictieve Vennootschappen en Inexistente Facturen: De Hoge Raad (Arrest nr. 16678/2025) Bevestigt Strafbaarheid

In het complexe landschap van het belastingrecht is het onderscheid tussen legitieme belastingplanning en illegale ontduikingspraktijken vaak onderwerp van debat en interpretatie. Een recente uitspraak van het Hof van Cassatie, arrest nr. 16678, gedeponeerd op 6 mei 2025, biedt duidelijkheid over een cruciaal aspect: het gebruik van fictieve vennootschappen voor de uitgifte of het gebruik van facturen voor niet-bestaande transacties. Deze beslissing, met A. G. als voorzitter en A. M. A. als rapporteur/redacteur, biedt een fundamentele richtlijn voor professionals en bedrijven, en schetst met klem de grenzen van fiscale legaliteit en de ernstige gevolgen van overtredingen.

De Wettelijke Context: D.Lgs. 74/2000 en de Blik van de Cassatie

De relevante wetgeving inzake fiscale misdrijven is het Decreet Wetgevend Besluit 10 maart 2000, nr. 74, dat de strafrechtelijke en administratieve sancties regelt bij overtreding van de fiscale regels. Met name artikel 2 en 8 van D.Lgs. nr. 74/2000 staan centraal in de door de Cassatie onderzochte kwestie. Artikel 2 bestraft frauduleuze aangifte door middel van het gebruik van facturen of andere documenten voor niet-bestaande transacties, terwijl artikel 8 degene bestraft die facturen of andere documenten uitgeeft voor niet-bestaande transacties. Beide feiten zijn gericht op het bestrijden van belastingontduiking door het creëren van een fictieve economische realiteit.

De jurisprudentie heeft lange tijd gedebatteerd over de dunne lijn die belastingontwijking (legitiem, omdat gebaseerd op het benutten van mazen in de wet of het kiezen van de minst belastende legale weg) scheidt van belastingontduiking (illegaal, omdat gericht op het verbergen of wijzigen van de belastbare basis door middel van frauduleuze gedragingen). Arrest nr. 16678/2025 sluit hier precies bij aan en biedt een ondubbelzinnige interpretatie.

De Maxima van Arrest nr. 16678/2025: Een Cruciale Verduidelijking

De kern van de uitspraak van de Cassatie is vervat in de volgende maxima, die een vast punt vertegenwoordigt voor de toepassing van de regels inzake fiscale misdrijven:

Inzake fiscale misdrijven zijn de oprichting en het gebruik van fictieve vennootschappen met het oog op de uitgifte van facturen voor niet-bestaande transacties of het gebruik ervan in de aangifte strafbaar gesteld krachtens art. 2 en 8 d.lgs. 10 maart 2000, nr. 74, aangezien zij een direct doel van ontduiking aantonen en niet kunnen worden teruggebracht tot het schema van belastingontwijking.

Deze verklaring is van fundamenteel belang. Het Hof van Cassatie, voorgezeten door A. G. en met A. M. A. als redacteur, verklaart het beroep van beklaagde S. C. niet-ontvankelijk, waarmee het arrest van het Hof van Beroep van Triëst van 27/02/2024 wordt bevestigd. De maxima verduidelijkt dat de oprichting en het gebruik van bedrijfseenheden zonder reële economische substantie (de zogenaamde "fictieve vennootschappen") op geen enkele wijze als een vorm van belastingontwijking kunnen worden beschouwd. Integendeel, dergelijke handelingen, wanneer gericht op het genereren of gebruiken van facturen voor nooit plaatsgevonden transacties, worden ondubbelzinnig gekwalificeerd als belastingontduiking en zijn als zodanig strafrechtelijk sanctioneerbaar krachtens artikel 2 en 8 van D.Lgs. nr. 74/2000.

De sleutelelementen van deze interpretatie omvatten:

• De aard van de vennootschappen: zij moeten "fictief" zijn, dat wil zeggen, zonder reële organisatiestructuur, werkelijke economische activiteit of oprecht ondernemingsdoel. Hun enige doel is het creëren van een dekmantel voor illegale transacties.
• Het doel van de transacties: de uitgifte of het gebruik van "facturen voor niet-bestaande transacties", die niet overeenkomen met werkelijke uitwisselingen van goederen of diensten.
• De intentie: de Cassatie benadrukt het "directe doel van ontduiking". Het gaat niet om een simpele fiscale optimalisatie, maar om een duidelijke wil om zich te onttrekken aan fiscale verplichtingen door middel van bedrog.

Dit arrest versterkt het principe dat misbruik van het vennootschapsrecht voor frauduleuze doeleinden geen enkele bescherming geniet in de rechtsorde, maar juist leidt tot ernstige strafrechtelijke verantwoordelijkheden.

Praktische Implicaties en Preventie

De implicaties van dit arrest zijn significant voor alle economische actoren en hun adviseurs. De Cassatie herhaalt dat de substantie prevaleert boven de vorm: de louter formele aanwezigheid van een vennootschap is niet voldoende om haar transacties te legitimeren, als er geen reële economische activiteit achter schuilt. Voor bedrijven betekent dit de noodzaak van een zorgvuldige due diligence bij de keuze van handelspartners en een strikte verificatie van de echtheid van gefactureerde transacties. Voor professionals vertegenwoordigt het arrest een waarschuwing om hun cliënten te adviseren naar maximale transparantie en fiscale conformiteit, waarbij de ernstige risico's worden benadrukt die verbonden zijn aan praktijken die zelfs maar in de verte kunnen leiden tot het gebruik van fictieve vennootschappen.

De straffen voorzien in art. 2 en 8 van D.Lgs. 74/2000 kunnen streng zijn, inclusief gevangenisstraf, wat getuigt van de ernst waarmee de rechtsorde deze gedragingen beschouwt, die schadelijk zijn voor de staatsinkomsten en eerlijke concurrentie.

Conclusies: Een Waarschuwing voor Fiscale Legaliteit

Arrest nr. 16678/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijke bevestiging van de harde lijn van de jurisprudentie tegenover fiscale fraude die zich verschuilt achter de oprichting en het gebruik van fictieve vennootschappen. Er is geen ruimte voor interpretaties die proberen dergelijke gedragingen onder belastingontwijking te scharen. Integendeel, het Hof herhaalt krachtig dat de ontwijkingsintentie duidelijk is en dat de strafrechtelijke sancties voorzien in D.Lgs. nr. 74/2000 volledig van toepassing zijn. Het is een duidelijke waarschuwing voor iedereen die actief is in het economische weefsel: fiscale legaliteit kent geen shortcuts en transparantie is de enige weg om zware juridische gevolgen te vermijden.