Sąd Kasacyjny a Częściowy Wyrok Prawomocny: Analiza Wyroku nr 18346/2025 w Sprawie Możliwości Ścigania i Cofnięcia Skargi

Włoskie prawo karne, w ciągłym rozwoju, zwłaszcza po reformie Cartabii, stawia przed nami złożone kwestie interpretacyjne. Jedną z nich jest interakcja między częściowym wyrokiem prawomocnym, zmianą reżimu ścigania przestępstwa a skutecznością cofnięcia skargi. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 18346 z 2025 roku, oferuje fundamentalne wyjaśnienie, kluczowe dla prawników i praktyków prawa.

Częściowy Wyrok Prawomocny a Możliwość Ścigania: Kluczowe Rozróżnienie

Orzeczenie dotyczy częściowego uchylenia z przekazaniem do ponownego rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ograniczonego jedynie do wymiaru kary. W takich przypadkach ustalenie przestępstwa i jego przypisanie oskarżonemu – takiemu jak R. A., oskarżony o usiłowanie kradzieży z obciążeniem – nabiera mocy rzeczy osądzonej. Oznacza to, że te aspekty nie mogą być już dyskutowane w nowym postępowaniu.

Wraz z ostatnimi reformami wiele przestępstw przeszło ze ściganych z urzędu na ścigane na wniosek. Pojawia się pytanie, czy zmiana możliwości ścigania może wpłynąć na postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę już ukształtowany częściowy wyrok prawomocny. Kasacja odpowiada rozróżnieniem zasadniczym:

W przypadku częściowego uchylenia z przekazaniem do ponownego rozpoznania przez Sąd Kasacyjny, dotyczącym wyłącznie wymiaru kary, moc rzeczy osądzonej uzyskują kwestie dotyczące ustalenia istnienia przestępstwa i jego przypisania oskarżonemu, co skutkuje nieistotnością w nowym postępowaniu kwestii dotyczących zmienionego reżimu ścigania przestępstwa, inaczej niż ma to miejsce w przypadku cofnięcia skargi, którego skutek umarzający, jako związany z samym istnieniem procesu, a nie z tym, co w nim ustalono, nie jest wykluczony przez ukształtowanie się częściowego wyroku prawomocnego. (Przypadek usiłowania kradzieży z obciążeniem).

Maksyma wyjaśnia, że częściowy wyrok prawomocny w zakresie ustalenia przestępstwa czyni nieistotną późniejszą zmianę reżimu ścigania. Wyrok prawomocny dotyczy "faktu" i "zarzutu", podczas gdy możliwość ścigania jest warunkiem wszczęcia postępowania karnego. Jeśli fakt został już ostatecznie ustalony, jego możliwość ścigania jest nieistotna dla dalszego przebiegu postępowania, z wyjątkiem kary.

Cofnięcie Skargi: Istotny Wyjątek

Prawdziwa innowacja wyroku nr 18346/2025 polega na rozróżnieniu w stosunku do cofnięcia skargi. Pomimo częściowego wyroku prawomocnego co do istoty sprawy, Sąd stwierdza, że cofnięcie skargi zachowuje pełną moc umarzającą. Ta różnica wynika z samej natury cofnięcia skargi.

W przeciwieństwie do zmiany możliwości ścigania, cofnięcie skargi jest aktem woli osoby pokrzywdzonej, który bezpośrednio wpływa na istnienie procesu. Jego skutek umarzający nie jest związany z tym, co ustalono co do istoty sprawy, ale z samym istnieniem i przebiegiem postępowania karnego. Działa ono jako "wycofanie" możliwości ścigania przestępstwa, niezależnie od jego już ustalonej zasadności. Ta zasada jest kluczowa dla przestępstw, które stały się ścigane na wniosek na mocy reformy Cartabii (D.Lgs. 150/2020, art. 2, ust. 1, lit. I).

Sąd, z Przewodniczącym R. P. i Sprawozdawcą M. E. M., podkreśla, że skutek umarzający cofnięcia skargi nie jest wykluczony przez ukształtowanie się częściowego wyroku prawomocnego, uznając prymat woli strony pokrzywdzonej w celu usprawnienia postępowania. Wśród praktycznych skutków:

• Niezależny skutek umarzający: Działa niezależnie od fazy procesowej.
• Nie wyklucza wyroku prawomocnego co do faktu: Odpowiedzialność jest ustalona, ale nie wszczyna się postępowania w sprawie kary.
• Możliwość dla stron: Oferuje możliwości ugody i zakończenia sporu.

Wnioski i Implikacje Praktyczne

Wyrok nr 18346 z 2025 roku Sądu Kasacyjnego dostarcza jasnych wytycznych dotyczących interakcji między częściowym wyrokiem prawomocnym, reformami procesowymi a cofnięciem skargi. Uznaje on solidność wyroku prawomocnego co do ustalonych faktów, ale jednocześnie siłę umarzającą cofnięcia skargi, nawet gdy następuje ono po częściowym wyroku prawomocnym.

Dla prawników i praktyków prawa, to orzeczenie jest fundamentalne do poruszania się w postępowaniach odwoławczych. Podkreśla ono znaczenie oceny każdej możliwości ugody i rozważenia cofnięcia skargi jako skutecznego narzędzia do zakończenia postępowania, nawet w zaawansowanych fazach. Jest to delikatna równowaga między pewnością prawa a elastycznością niezbędną do najlepszego rozwiązania dla zaangażowanych stron.