محكمة النقض والحكم الجزئي: تحليل الحكم رقم 18346/2025 بشأن قابلية الملاحقة وإعادة التنازل عن الشكوى

القانون الجنائي الإيطالي، في تطوره المستمر، خاصة بعد إصلاح كارتشابيا، يقدم قضايا تفسيرية معقدة. أحد هذه القضايا هو التفاعل بين الحكم الجزئي، وتغيير نظام قابلية الملاحقة لجريمة ما، وفعالية إعادة التنازل عن الشكوى. تقدم محكمة النقض، بحكمها رقم 18346 لعام 2025، توضيحًا أساسيًا، بالغ الأهمية للمحامين والعاملين في مجال القانون.

الحكم الجزئي وقابلية الملاحقة: التمييز الرئيسي

يتناول الحكم إلغاءً جزئيًا مع الإحالة من قبل المحكمة العليا، يقتصر على المعاملة العقابية وحدها. في مثل هذه الحالات، يكتسب إثبات الجريمة وإسنادها إلى المتهم - مثل ر. أ.، المتهم بالسرقة المحاولة المشددة - حجية الأمر المقضي به. هذا يعني أنه لا يمكن مناقشة هذه الجوانب مرة أخرى في المحاكمة الجديدة.

مع الإصلاحات الأخيرة، تحولت العديد من الجرائم من كونها قابلة للملاحقة تلقائيًا إلى كونها تتطلب شكوى. يُطرح السؤال عما إذا كان تغيير قابلية الملاحقة يمكن أن يؤثر على حكم الإحالة، نظرًا للحكم الجزئي الذي تم تكوينه بالفعل. تجيب محكمة النقض بتمييز أساسي:

في حالة الإلغاء الجزئي مع الإحالة من قبل محكمة النقض المتعلق بالمعاملة العقابية وحدها، تكتسب المسائل المتعلقة بإثبات وجود الجريمة وإسنادها إلى المتهم حجية الأمر المقضي به، مع ما يترتب على ذلك من عدم أهمية، في المحاكمة الجديدة، للمسائل المتعلقة بتغيير نظام قابلية الملاحقة للجريمة، على عكس ما يحدث في حالة إعادة التنازل عن الشكوى، التي لا يمنع تأثيرها المنقضي، لارتباطها بالوجود البسيط للإجراء وليس بما تم إثباته فيه، من تكوين الحكم الجزئي. (حالة سرقة محاولة مشددة).

يوضح الحكم أن الحكم الجزئي على إثبات الجريمة يجعل التغيير اللاحق في نظام قابلية الملاحقة غير ذي صلة. يتكون الحكم على "الواقعة" و "الاتهام"، بينما قابلية الملاحقة هي شرط للدعوى الجنائية. إذا تم إثبات الواقعة بشكل نهائي، فإن قابليتها للملاحقة لا تؤثر على استمرار المحاكمة، باستثناء العقوبة.

إعادة التنازل عن الشكوى: الاستثناء المهم

يكمن الابتكار الحقيقي في الحكم رقم 18346/2025 في التمييز عن إعادة التنازل عن الشكوى. على الرغم من الحكم الجزئي على الموضوع، تؤكد المحكمة أن إعادة التنازل تحتفظ بتأثيرها المنقضي الكامل. هذا الاختلاف ينبع من طبيعة إعادة التنازل نفسها.

على عكس تغيير قابلية الملاحقة، فإن إعادة التنازل هي فعل إرادة للشخص المتضرر يؤثر مباشرة على وجود الإجراء. تأثيرها المنقضي لا يرتبط بما تم إثباته في الموضوع، بل بالوجود البسيط واستمرار الإجراء الجنائي. تعمل كـ "سحب" لإمكانية ملاحقة الجريمة، بغض النظر عن صحتها المثبتة بالفعل. هذا المبدأ بالغ الأهمية للجرائم التي أصبحت قابلة للملاحقة بموجب شكوى بموجب إصلاح كارتشابيا (المرسوم التشريعي 150/2020، المادة 2، الفقرة 1، الحرف "ي").

تؤكد المحكمة، برئاسة ر. ب. والمقرر م. إ. م.، أن التأثير المنقضي لإعادة التنازل لا يمنعه تكوين الحكم الجزئي، مع الاعتراف بأولوية إرادة الطرف المتضرر في سياق تخفيف الإجراءات. من بين الآثار العملية:

• تأثير منقضي مستقل: يعمل بغض النظر عن المرحلة الإجرائية.
• لا يمنع الحكم على الواقعة: يتم إثبات المسؤولية، ولكن لا يتم المضي قدمًا في العقوبة.
• فرصة للأطراف: يوفر فرصًا للتسوية وإنهاء النزاع.

الخلاصة والآثار العملية

يوفر الحكم رقم 18346 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض توجيهًا واضحًا بشأن التفاعل بين الحكم الجزئي والإصلاحات الإجرائية وإعادة التنازل عن الشكوى. يعترف بصلابة الحكم على الوقائع المثبتة، ولكنه في الوقت نفسه بقوة التأثير المنقضي لإعادة التنازل، حتى عندما يحدث بعد حكم جزئي.

بالنسبة للمحامين والعاملين في مجال القانون، فإن هذا الحكم أساسي للتنقل في أحكام الإحالة. يؤكد على أهمية تقييم كل فرصة للتسوية والنظر إلى إعادة التنازل عن الشكوى كأداة فعالة لتعريف الإجراء، حتى في المراحل المتقدمة. توازن دقيق بين اليقين القانوني والمرونة اللازمة لأفضل حل للأطراف المعنية.