破毀院と一部確定判決：手続きの開始可能性と告訴の取下げに関する判決第18346/2025号の分析
イタリア刑法は、特にカルタビア改革以降、常に進化しており、複雑な解釈上の問題が存在します。その一つが、一部確定判決、犯罪の訴追開始要件の変更、および告訴の取下げの効力との相互作用です。破毀院は、2025年の判決第18346号において、弁護士および法曹関係者にとって極めて重要な、根本的な明確化を提供しています。
一部確定判決と訴追開始可能性：重要な区別
この判決は、最高裁判所による一部破棄差戻し、ただし刑罰の適用のみに限定されるケースを扱っています。このような場合、犯罪の認定とその被告人への帰属（例えば、加重未遂窃盗罪で起訴されたR. A.）は、確定判決としての効力を持ちます。これは、これらの側面が新たな審理で争われることはないことを意味します。
近年の改革により、多くの犯罪が職権主義から告訴主義に変更されました。一部確定判決が既に形成されていることを考慮すると、訴追開始要件の変更が差戻審に影響を与えるかどうかという疑問が生じます。破毀院は、本質的な区別をもってこれに答えています。
破毀院による刑罰の適用のみに関する一部破棄差戻しの場合、犯罪の存在とその被告人への帰属に関する問題は確定判決としての効力を持ち、それゆえ、新たな審理において、犯罪の訴追開始要件の変更に関する問題は無関係となる。これは、告訴の取下げの場合とは異なり、告訴の取下げはその取消しが訴訟の単なる存在に関連しており、訴訟で認定された内容とは関連しないため、一部確定判決の形成によって妨げられることはない。（加重未遂窃盗罪の事例）。
この判決要旨は、犯罪の認定に関する一部確定判決が、その後の訴追開始要件の変更を無関係にするということを明確にしています。確定判決は「事実」と「訴因」について形成されるのに対し、訴追開始可能性は訴訟提起の条件です。事実が既に確定的に認定されている場合、その訴追開始可能性は、刑罰を除き、訴訟の継続には影響しません。
告訴の取下げ：重要な例外
判決第18346/2025号の真の革新性は、告訴の取下げとの区別にある。事実に関する一部確定判決にもかかわらず、裁判所は、告訴の取下げがその消滅効力を完全に維持すると述べている。この違いは、告訴の取下げの性質そのものに由来する。
訴追開始要件の変更とは異なり、告訴の取下げは被害者の意思表示であり、訴訟の存在に直接影響を与える。その消滅効力は、事実認定の内容ではなく、刑事訴訟の単なる存在と継続に関連している。これは、犯罪の基礎が既に認定されているかどうかにかかわらず、犯罪を訴追する可能性を「撤回」するものとして機能する。この原則は、カルタビア改革（法令150/2020、第2条第1項、レタI）によって告訴主義に変更された犯罪にとって極めて重要である。
裁判長R. P.、報告者M. E. M.による裁判所は、告訴の取下げの消滅効力が一部確定判決の形成によって妨げられることはなく、訴訟の終結という観点から被害者の意思を優先することを強調している。実務上の効果としては以下の通りである。
- 独立した消滅効力： 訴訟段階に関わらず有効である。
- 事実に関する確定判決を妨げない： 責任は認定されるが、刑罰は適用されない。
- 当事者への機会： 和解や紛争終結の機会を提供する。
結論と実務上の示唆
破毀院の2025年の判決第18346号は、一部確定判決、訴訟改革、および告訴の取下げとの相互作用について明確な指針を提供している。認定された事実に関する確定判決の堅固さを認めつつも、一部確定判決の後であっても、告訴の取下げの消滅効力の強さを同時に認めている。
弁護士および法曹関係者にとって、この判決は差戻審を乗り切る上で不可欠である。認定された事実に関する確定判決の確実性と、告訴の取下げの消滅効力との間の繊細なバランスを強調している。これは、当事者双方にとって最善の解決策を見出すために必要な柔軟性との間の、繊細なバランスを示している。
