Kasacijsko sodišče in delna sodba: Analiza sodbe št. 18346/2025 o procesni dopustnosti in umiku kazenske ovadbe

Italijansko kazensko pravo, ki se nenehno razvija, zlasti po reformi Cartabia, predstavlja zapletena interpretacijska vprašanja. Eno od teh je interakcija med delno sodbo, spremembo režima procesne dopustnosti kaznivega dejanja in učinkovitostjo umika kazenske ovadbe. Kasacijsko sodišče s sodbo št. 18346 iz leta 2025 ponuja temeljno pojasnilo, ključno za odvetnike in pravne strokovnjake.

Delna sodba in procesna dopustnost: Ključna razlika

Odločba obravnava delno razveljavitev z vrnitvijo v ponovno sojenje s strani Vrhovnega sodišča, omejeno le na sankcijski del. V takih primerih ugotovitev kaznivega dejanja in njegova pripisljivost obdolžencu – kot je R. A., obtožen poskusa tatvine s posebno oteževalno okoliščino – pridobita pravnomočnost. To pomeni, da teh vidikov v novem postopku ni več mogoče obravnavati.

Z nedavnimi reformami je bilo veliko kaznivih dejanj preusmerjenih iz uradno pregonljivih v tista, ki se preganjajo na podlagi ovadbe. Postavlja se vprašanje, ali lahko sprememba procesne dopustnosti vpliva na postopek vrnitve v ponovno sojenje, glede na že oblikovano delno sodbo. Kasacijsko sodišče odgovarja z bistveno razliko:

V primeru delne razveljavitve z vrnitvijo v ponovno sojenje s strani Kasacijskega sodišča, ki se nanaša izključno na sankcijski del, pridobijo pravnomočnost vprašanja, ki se nanašajo na ugotovitev obstoja kaznivega dejanja in njegove pripisljivosti obdolžencu, s posledično nepomembnostjo v novem postopku vprašanj, ki se nanašajo na spremenjen režim procesne dopustnosti kaznivega dejanja, drugače kot v primeru umika kazenske ovadbe, katerega učinek izbrisa, ker je povezan s samim obstojem postopka in ne z ugotovitvami v njem, ni oviran z oblikovanjem delne sodbe. (Primer poskusa tatvine s posebno oteževalno okoliščino).

Izrek pojasnjuje, da delna sodba o ugotovitvi kaznivega dejanja naredi nepomembno kasnejšo spremembo režima procesne dopustnosti. Sodba se oblikuje glede na "dejstvo" in "obtožbo", medtem ko je procesna dopustnost pogoj za kazenski pregon. Če je dejstvo že dokončno ugotovljeno, njegova procesna dopustnost ni pomembna za nadaljevanje postopka, razen glede kazni.

Umik kazenske ovadbe: Pomembna izjema

Prava novost sodbe št. 18346/2025 je v njeni razliki glede umika kazenske ovadbe. Kljub delni sodbi o utemeljenosti, sodišče trdi, da umik ohranja svojo polno učinkovitost izbrisa. Ta razlika izhaja iz narave samega umika.

Za razliko od spremembe procesne dopustnosti, je umik dejanje volje oškodovanca, ki neposredno vpliva na obstoj postopka. Njegov učinek izbrisa ni povezan z ugotovitvami glede utemeljenosti, temveč s samim obstojem in nadaljevanjem kazenskega postopka. Deluje kot "umik" možnosti pregona kaznivega dejanja, ne glede na njegovo že ugotovljeno utemeljenost. To načelo je ključno za kazniva dejanja, ki so postala pregonljiva na podlagi ovadbe po reformi Cartabia (D.Lgs. 150/2020, čl. 2, odst. 1, točka I).

Sodišče, s predsednikom R. P. in poročevalcem M. E. M., poudarja, da učinek izbrisa umika ni oviran z oblikovanjem delne sodbe, s čimer priznava prednost volje oškodovanca v smislu razbremenitve postopka. Med praktičnimi učinki:

• Samostojen učinek izbrisa: Deluje neodvisno od procesne faze.
• Ne ovira sodbe o dejstvu: Odgovornost je ugotovljena, vendar se ne nadaljuje s sankcijo.
• Priložnost za stranke: Ponuja možnosti za poravnavo in zaključek spora.

Zaključki in praktične posledice

Sodba št. 18346 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča ponuja jasno usmeritev o interakciji med delno sodbo, procesnimi reformami in umikom kazenske ovadbe. Priznava trdnost sodbe glede ugotovljenih dejstev, hkrati pa tudi izbrisni učinek umika, tudi ko ta nastopi po delni sodbi.

Za odvetnike in pravne strokovnjake je ta odločba bistvena za navigacijo v postopkih vrnitve v ponovno sojenje. Poudarja pomen ocenjevanja vsake priložnosti za poravnavo in upoštevanja umika kazenske ovadbe kot učinkovitega orodja za dokončanje postopka, tudi v naprednih fazah. Gre za občutljivo ravnovesje med pravno varnostjo in prožnostjo, ki je potrebna za najboljšo rešitev za vpletene stranke.