Gjykata e Lartë dhe Vendimi i Pjesëshëm: Analiza e Vendimit nr. 18346/2025 mbi Procedueshmërinë dhe tërheqjen e ankesës

E drejta penale italiane, në vazhdimësi të zhvillimit, veçanërisht pas Reformës Cartabia, paraqet çështje interpretative komplekse. Një nga këto është ndërveprimi midis vendimit të pjeshëm, ndryshimit të regjimit të procedueshmërisë së një krimi dhe efektivitetit të tërheqjes së ankesës. Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 18346 të vitit 2025, ofron një sqarim themelor, thelbësor për avokatët dhe profesionistët e drejtësisë.

Vendimi i Pjesëshëm dhe Procedueshmëria: Dallimi Kyç

Vendimi trajton një prishje të pjeshme me kthim për rishqyrtim nga Gjykata e Lartë, të kufizuar vetëm në trajtimin sanksionues. Në këto raste, konstatimi i krimit dhe lidhja e tij me të pandehurin – si R. A., i akuzuar për vjedhje të tentuar të rënduar – fitojnë autoritetin e gjësë së gjykuar. Kjo do të thotë se këto aspekte nuk mund të diskutohen më në gjykimin e ri.

Me reformat e fundit, shumë krime kanë kaluar nga procedueshmëria zyrtare në atë me ankesë. Pyetja lind nëse një ndryshim i procedueshmërisë mund të ndikojë në një gjykim kthimi, duke pasur parasysh vendimin e pjeshëm tashmë të formuar. Gjykata e Lartë përgjigjet me një dallim thelbësor:

Në rastin e prishjes së pjeshme me kthim për rishqyrtim nga Gjykata e Lartë, që lidhet vetëm me trajtimin sanksionues, fitojnë autoritetin e gjësë së gjykuar çështjet që lidhen me konstatimin e ekzistencës së krimit dhe lidhjen e tij me të pandehurin, me pasojë pavlefshmërinë, në gjykimin e ri, të çështjeve që lidhen me ndryshimin e regjimit të procedueshmërisë së krimit, ndryshe nga sa ndodh në rastin e tërheqjes së ankesës, efekti shuarës i së cilës, si pasojë e lidhjes me thjesht ekzistencën e procesit dhe jo me atë që është konstatuar në të, nuk pengohet nga formimi i vendimit të pjeshëm. (Fakt i vjedhjes së tentuar të rënduar).

Masa sqaron se vendimi i pjeshëm mbi konstatimin e krimit e bën të parëndësishëm një ndryshim të mëvonshëm të regjimit të procedueshmërisë. Vendimi formohet mbi "faktin" dhe "akuzën", ndërsa procedueshmëria është një kusht i veprimit penal. Nëse fakti është tashmë i konstatuar përfundimisht, procedueshmëria e tij është e parëndësishme për vazhdimin e gjykimit, përveçse për dënimin.

Tërheqja e Ankesës: Përjashtimi Rëndësor

Risia e vërtetë e vendimit nr. 18346/2025 qëndron në dallimin me tërheqjen e ankesës. Pavarësisht vendimit të pjeshëm mbi themelin, Gjykata pohon se tërheqja ruan efektivitetin e saj të plotë shuarës. Ky ndryshim rrjedh nga vetë natyra e tërheqjes.

Ndryshe nga ndryshimi i procedueshmërisë, tërheqja është një akt vullneti i personit të dëmtuar që ndikon drejtpërdrejt në ekzistencën e procesit. Efekti i saj shuarës nuk lidhet me atë që është konstatuar në themel, por me thjesht ekzistencën dhe vazhdimin e procedurës penale. Ajo vepron si një "tërheqje" e mundësisë për të ndjekur krimin, pavarësisht nga themeli i tij tashmë i konstatuar. Ky parim është thelbësor për krimet që janë bërë të procedueshme me ankesë nga Reforma Cartabia (D.Lgs. 150/2020, neni 2, paragrafi 1, shkronja I).

Gjykata, me President R. P. dhe Relator M. E. M., thekson se efekti shuarës i tërheqjes nuk pengohet nga formimi i vendimit të pjeshëm, duke njohur mbizotërimin e vullnetit të palës së dëmtuar në një këndvështrim të shkarkimit procesor. Midis efekteve praktike:

• Efekt shuarës autonom: Vepron pavarësisht fazës procesuale.
• Nuk pengon vendimin mbi faktin: Përgjegjësia është e konstatuar, por nuk procedohet me sanksionin.
• Mundësi për palët: Ofron mundësi pajtimi dhe mbylljeje të mosmarrëveshjes.

Konkluzione dhe Implikime Praktike

Vendimi nr. 18346 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë ofron një orientim të qartë mbi ndërveprimin midis vendimit të pjeshëm, reformave procesuale dhe tërheqjes së ankesës. Ajo njeh qëndrueshmërinë e vendimit mbi faktet e konstatuara, por në të njëjtën kohë forcën shuarëse të tërheqjes, edhe kur ajo ndërhyn pas një vendimi të pjeshëm.

Për avokatët dhe profesionistët e drejtësisë, ky vendim është thelbësor për të lundruar në gjykimet e kthimit. Ai thekson rëndësinë e vlerësimit të çdo mundësie pajtimi dhe të konsiderimit të tërheqjes së ankesës si një mjet efektiv për përfundimin e procedurës, edhe në fazat e avancuara. Një ekuilibër delikat midis sigurisë juridike dhe fleksibilitetit të nevojshëm për zgjidhjen më të mirë për palët e përfshira.