Postanowienie nr 10505 z 2024 r.: Fotoradary zatwierdzone, ale niehomologowane, nielegalność stwierdzenia

Niedawne postanowienie nr 10505 z dnia 18 kwietnia 2024 r. stanowi ważną refleksję nad sposobami stwierdzania wykroczeń drogowych, w szczególności w odniesieniu do stosowania fotoradarów. Sąd wyjaśnił, że zatwierdzenie fotoradaru nie jest równoznaczne z jego homologacją, stwierdzając nielegalność pomiaru prędkości dokonanego przy użyciu niehomologowanych urządzeń. To orzeczenie wpisuje się w konkretny kontekst prawny, w którym ochrona praw kierowców musi być zapewniona również poprzez odpowiednią weryfikację urządzeń pomiarowych.

Znaczenie wyroku

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 142 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 285 z 1992 r., stwierdzanie wykroczeń polegających na przekroczeniu limitów prędkości musi odbywać się za pomocą urządzeń, które są nie tylko zatwierdzone, ale także należycie homologowane. Różnica między zatwierdzeniem a homologacją jest fundamentalna: pierwsze jest wstępną weryfikacją, podczas gdy drugie jest procesem gwarantującym, że urządzenie spełnia określone standardy techniczne i bezpieczeństwa.

PRĘDKOŚĆ Wykroczenia drogowe - Art. 142 ust. 6 Kodeksu drogowego - Stwierdzanie prędkości pojazdów za pomocą fotoradaru wstępnie zatwierdzonego, ale niehomologowanego - Równoważność wstępnego zatwierdzenia z homologacją - Wykluczenie - Podstawa. W kwestii wykroczeń drogowych polegających na przekroczeniu limitu prędkości, stwierdzenie dokonane za pomocą fotoradaru zatwierdzonego, ale niehomologowanego, jest nielegalne, ponieważ wstępne zatwierdzenie urządzenia do elektronicznego pomiaru prędkości nie może być uważane za równoważne, na płaszczyźnie prawnej, z homologacją ministerialną wymaganą przez art. 142 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 285 z 1992 r., ponieważ, zgodnie ze wspomnianym przepisem i art. 192 jego rozporządzenia wykonawczego (dekret prezydenta republiki nr 495 z 1992 r.), są to procedury o odmiennych cechach, charakterze i celach.

Praktyczne implikacje decyzji

Niniejsze postanowienie ma szereg praktycznych implikacji dla kierowców i właściwych organów. Do najważniejszych należą:

• Konieczność rygorystycznej weryfikacji fotoradarów używanych do stwierdzania wykroczeń.
• Możliwość kwestionowania mandatów otrzymanych za pomocą niehomologowanych fotoradarów.
• Wzmocnienie ochrony praw kierowców w zakresie potencjalnie nielegalnych sankcji.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 10505 z 2024 r. stanowi ważny krok w ochronie praw kierowców, wyjaśniając rozróżnienie między zatwierdzeniem a homologacją fotoradarów. Kluczowe jest, aby właściwe organy zapewniały pełną zgodność urządzeń pomiarowych z obowiązującymi przepisami, aby uniknąć niesprawiedliwych sankcji i chronić prawo do obrony użytkowników dróg.