Постановление № 10505 от 2024 года: одобренные, но не прошедшие сертификацию камеры контроля скорости, неправомерность установления факта нарушения

Недавнее постановление № 10505 от 18 апреля 2024 года предлагает важное размышление о методах установления нарушений правил дорожного движения, в частности, в отношении использования камер контроля скорости. Суд разъяснил, что одобрение камеры контроля скорости не равносильно ее сертификации, утверждая неправомерность установления факта превышения скорости с использованием несертифицированных приборов. Это решение вписывается в четкий нормативный контекст, где защита прав автомобилистов должна быть обеспечена, в том числе посредством надлежащей проверки устройств измерения.

Значение постановления

Суд подчеркнул, что согласно ст. 142, п. 6, законодательного декрета № 285 от 1992 года, установление нарушений за превышение скоростного режима должно осуществляться с помощью оборудования, которое не только одобрено, но и должным образом сертифицировано. Различие между одобрением и сертификацией имеет фундаментальное значение: первое является предварительной проверкой, тогда как второе — это процесс, гарантирующий, что устройство соответствует конкретным техническим стандартам и стандартам безопасности.

СКОРОСТЬ Нарушения правил дорожного движения - Ст. 142, п. 6, ПДД - Установление скорости транспортного средства с помощью камеры контроля скорости, предварительно одобренной, но не сертифицированной - Приравнивание предварительного одобрения к сертификации - Исключение - Обоснование. В отношении нарушений правил дорожного движения за превышение скоростного режима, установление факта нарушения с помощью камеры контроля скорости, одобренной, но не должным образом сертифицированной, является неправомерным, поскольку предварительное одобрение устройства электронного измерения скорости не может считаться юридически эквивалентным министерской сертификации, предписанной ст. 142, п. 6, законодательного декрета № 285 от 1992 года, поскольку, согласно упомянутому положению и ст. 192 соответствующего исполнительного регламента (Указ Президента № 495 от 1992 года), это процедуры с различными характеристиками, природой и целями.

Практические последствия решения

Это постановление имеет ряд практических последствий для автомобилистов и компетентных органов. Среди наиболее важных можно выделить:

• Необходимость строгой проверки камер контроля скорости, используемых для установления нарушений.
• Возможность оспаривания штрафов, полученных с помощью несертифицированных камер контроля скорости.
• Усиление защиты прав автомобилистов в отношении потенциально неправомерных санкций.

Заключение

В заключение, постановление № 10505 от 2024 года представляет собой важный шаг в защите прав автомобилистов, проясняя различие между одобрением и сертификацией камер контроля скорости. Крайне важно, чтобы компетентные органы обеспечивали полное соответствие измерительных приборов действующим нормам, чтобы избежать несправедливых санкций и защитить право на защиту участников дорожного движения.