คำสั่งศาลที่ 10505 ปี 2024: กล้องตรวจจับความเร็วที่ได้รับการอนุมัติแต่ไม่ได้รับการรับรองความถูกต้อง ถือเป็นโมฆะของการตรวจสอบ

คำสั่งศาลที่ 10505 เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2024 ที่ผ่านมา ได้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับการตรวจสอบการละเมิดกฎหมายจราจร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ตรวจจับความเร็ว ศาลได้ชี้แจงว่าการอนุมัติกล้องตรวจจับความเร็วไม่เท่ากับการรับรองความถูกต้อง และยืนยันว่าการตรวจสอบความเร็วที่ดำเนินการด้วยเครื่องมือที่ไม่ได้รับการรับรองความถูกต้องนั้น ถือเป็นโมฆะ คำตัดสินนี้เป็นส่วนหนึ่งของบริบททางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งการคุ้มครองสิทธิของผู้ขับขี่รถยนต์จะต้องได้รับการรับประกันผ่านการตรวจสอบอุปกรณ์ตรวจจับที่เหมาะสมด้วย

ความหมายของคำตัดสิน

ศาลได้เน้นย้ำว่า ตามมาตรา 142 วรรค 6 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 285 ปี 1992 การตรวจสอบการละเมิดกฎหมายเกี่ยวกับการขับรถเกินความเร็วที่กำหนด จะต้องดำเนินการโดยใช้อุปกรณ์ที่ได้รับการอนุมัติและได้รับการรับรองความถูกต้องอย่างเหมาะสม ความแตกต่างระหว่างการอนุมัติและการรับรองความถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ: การอนุมัติเป็นการตรวจสอบเบื้องต้น ในขณะที่การรับรองความถูกต้องเป็นกระบวนการที่รับประกันว่าอุปกรณ์เป็นไปตามมาตรฐานทางเทคนิคและความปลอดภัยที่เฉพาะเจาะจง

ความเร็ว การละเมิดกฎหมายจราจร - มาตรา 142 วรรค 6 กฎหมายจราจร - การตรวจสอบความเร็วของยานพาหนะโดยใช้กล้องตรวจจับความเร็วที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าแต่ไม่ได้รับการรับรองความถูกต้อง - การถือว่าการอนุมัติล่วงหน้าเทียบเท่ากับการรับรองความถูกต้อง - การปฏิเสธ - เหตุผล ในเรื่องของการละเมิดกฎหมายจราจรเกี่ยวกับการขับรถเกินความเร็วที่กำหนด การตรวจสอบที่ดำเนินการด้วยอุปกรณ์กล้องตรวจจับความเร็วที่ได้รับการอนุมัติแต่ไม่ได้รับการรับรองความถูกต้องอย่างเหมาะสม ถือเป็นโมฆะ เนื่องจาก การอนุมัติล่วงหน้าของเครื่องมือตรวจจับความเร็วอิเล็กทรอนิกส์ ไม่สามารถถือว่าเทียบเท่าในทางกฎหมายกับการรับรองความถูกต้องของกระทรวงที่กำหนดโดยมาตรา 142 วรรค 6 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 285 ปี 1992 เนื่องจาก ตามบทบัญญัติที่กล่าวถึงข้างต้นและมาตรา 192 ของกฎระเบียบการบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง (พระราชกฤษฎีกาที่ 495 ปี 1992) เป็นกระบวนการที่มีลักษณะ ธรรมชาติ และวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน

ผลกระทบในทางปฏิบัติของการตัดสินใจ

คำสั่งศาลนี้มีผลกระทบในทางปฏิบัติหลายประการสำหรับผู้ขับขี่รถยนต์และหน่วยงานที่รับผิดชอบ ในบรรดาผลกระทบที่สำคัญที่สุด ได้แก่:

• ความจำเป็นในการตรวจสอบกล้องตรวจจับความเร็วที่ใช้อย่างเข้มงวดสำหรับการตรวจสอบการละเมิดกฎหมาย
• ความเป็นไปได้ในการโต้แย้งใบสั่งที่ได้รับจากกล้องตรวจจับความเร็วที่ไม่ได้รับการรับรองความถูกต้อง
• การเสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิของผู้ขับขี่รถยนต์เกี่ยวกับการลงโทษที่อาจไม่ถูกต้องตามกฎหมาย

สรุป

โดยสรุป คำสั่งศาลที่ 10505 ปี 2024 ถือเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิของผู้ขับขี่รถยนต์ โดยชี้แจงความแตกต่างระหว่างการอนุมัติและการรับรองความถูกต้องของกล้องตรวจจับความเร็ว เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่หน่วยงานที่รับผิดชอบจะต้องรับประกันความสอดคล้องของเครื่องมือตรวจจับกับกฎหมายที่บังคับใช้อย่างสมบูรณ์ เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษที่ไม่เป็นธรรมและปกป้องสิทธิในการต่อสู้คดีของผู้ใช้รถใช้ถนน