Beroepsvergoedingen en de niet-terugwerkende kracht van de billijke vergoeding: de uitspraak van het Hof van Cassatie nr. 29039 van 2025

De vaststelling van de beroepsvergoeding van advocaten staat sinds jaar en dag in het middelpunt van jurisprudentiële debatten en wetgevende hervormingen. Met de recente uitspraak nr. 29039 van 3 november 2025 heeft het Hof van Cassatie zich gebogen over een cruciaal thema met betrekking tot de temporele geldigheid van contractuele bedingen die de advocatenhonoraria vastleggen. De beslissing focust in het bijzonder op de toepassing van artikel 13-bis van de Wet op de advocatuur (Wet nr. 247 van 2012) en biedt belangrijke verduidelijkingen over het beginsel van de niet-terugwerkende kracht van de wet.

De zaak en de beslissing van het Hooggerechtshof

Het geschil vindt zijn oorsprong in het beroep ingesteld door M. M. tegen I., betreffende de vaststelling van de beroepsvergoedingen voor de verrichte rechtsbijstand. De rechtbank van Florence had de kwestie eerder onderzocht, maar het Hof van Cassatie heeft de beslissing vernietigd en terugverwezen, waarbij het belang werd benadrukt om exact het moment te bepalen waarop het recht op vergoeding ontstaat en, bijgevolg, de toepasselijke regelgeving.

De kern van de kwestie betreft de geldigheid van de bedingen die de tussen advocaat en cliënt overeengekomen vergoedingen regelen. Het Hooggerechtshof heeft bepaald dat de rechtmatigheid van dergelijke overeenkomsten niet algemeen moet worden beoordeeld, maar moet worden verankerd aan een specifiek tijdstip. Om hierover duidelijkheid te scheppen, hebben de rechters het volgende rechtsbeginsel geformuleerd:

Wat betreft beroepshonoraria geldt voor de beoordeling van de geldigheid van het beding tot vaststelling van de vergoeding dat het niet volstaat dat dit rechtmatig is op het moment van het sluiten van de overeenkomst die de vergoedingen regelt, maar dat het noodzakelijk en voldoende is dat de rechtmatigheid bestaat op het moment van het sluiten van de overeenkomst tot rechtsbijstand, aangezien daaruit het recht van de advocaat op vergoeding voor de verrichte werkzaamheden voortvloeit; derhalve, indien de overeenkomst tot rechtsbijstand is gesloten vóór de inwerkingtreding van art. 13-bis van wet nr. 247 van 2012, moet de onrechtmatigheid van een dergelijk beding worden uitgesloten, ook al betreft het vergoedingen die op een later tijdstip moeten worden vereffend, vanwege het niet-interpretatieve karakter van deze bepaling en de daaruit voortvloeiende onmogelijkheid van retroactieve toepassing.

Het beginsel van niet-terugwerkende kracht en de overeenkomst tot rechtsbijstand

De beslissing van het Hof van Cassatie is gebaseerd op een pijler van ons rechtsstelsel: het beginsel van de niet-terugwerkende kracht van wetten. Artikel 13-bis van Wet nr. 247 van 2012, ingevoerd om de billijkheid van de vergoedingen van beroepsbeoefenaren ten opzichte van sterke contractpartijen te beschermen, heeft geen interpretatief karakter. Bijgevolg kan het niet worden toegepast op overeenkomsten tot rechtsbijstand die vóór de inwerkingtreding ervan zijn gesloten.

Om de draagwijdte van dit arrest volledig te begrijpen, moet er een onderscheid worden gemaakt tussen twee momenten:

• De overeenkomst over vergoedingen: het algemene kaderakkoord dat de toekomstige economische betrekkingen tussen de partijen regelt.
• De overeenkomst tot rechtsbijstand: het specifieke moment waarop de professionele opdracht voor een bepaald geschil wordt verleend.

Volgens het Hof van Cassatie is het juist de overeenkomst tot rechtsbijstand die het recht van de beroepsbeoefenaar op vergoeding doet ontstaan. Indien deze overeenkomst dateert van vóór de wet op de billijke vergoeding, blijven de overeengekomen bedingen derhalve volledig geldig en effectief, ook al vindt de feitelijke vereffening van de bedragen op een later tijdstip plaats.

Conclusies

Met het arrest nr. 29039 van 2025 biedt het Hof van Cassatie een belangrijk instrument voor rechtszekerheid voor zowel beroepsbeoefenaren als cliënten. Door de retroactieve toepassing van de regels inzake de billijke vergoeding op overeenkomsten tot rechtsbijstand die vóór 2012 zijn ontstaan uit te sluiten, beschermt het Hof het vertrouwen van partijen in overeenkomsten die rechtmatig onder de voorgaande regeling zijn gesloten. Deze beslissing bevestigt dat wetgevende hervormingen, hoewel ingegeven door sociale beschermingsdoeleinden, de temporele grenzen van het beginsel van niet-terugwerkende kracht moeten respecteren om de stabiliteit van contractuele relaties te waarborgen.