Honoraires professionnels et non-rétroactivité de l'équité de la rémunération : l'arrêt de la Cour de cassation n° 29039 de 2025

La détermination des honoraires professionnels des avocats a toujours été au cœur des débats jurisprudentiels et des réformes législatives. Avec le récent arrêt n° 29039 du 3 novembre 2025, la Cour de cassation a abordé une question cruciale concernant la validité temporelle des clauses contractuelles fixant les honoraires d'avocat. La décision se penche en particulier sur l'application de l'article 13-bis de la Loi professionnelle sur le barreau (Loi n° 247 de 2012), offrant des éclaircissements importants sur le principe de non-rétroactivité de la loi.

L'affaire et la décision de la Cour suprême

Le litige trouve son origine dans le recours formé par M. M. contre I., ayant pour objet la détermination des honoraires professionnels pour l'activité de représentation en justice exercée. Le Tribunal de Florence avait précédemment examiné la question, mais la Cour de cassation a cassé la décision avec renvoi, réaffirmant l'importance de déterminer avec exactitude le moment où naît le droit à rémunération et, par conséquent, la réglementation applicable.

Le cœur du problème concerne la validité des clauses régissant les honoraires convenus entre l'avocat et le client. La Cour suprême a établi que la licéité de tels accords ne doit pas être évaluée de manière générique, mais ancrée dans un moment temporel bien précis. Pour clarifier ce point, les juges ont exprimé le principe de droit suivant :

En matière d'honoraires professionnels, pour évaluer la validité de la clause de détermination de la rémunération, il ne suffit pas qu'elle soit licite au moment de la conclusion de la convention qui a régi les honoraires, mais il est nécessaire et suffisant que la licéité existe au moment de la conclusion du contrat de mandat de représentation, car c'est de ce dernier que naît le droit de l'avocat à percevoir des honoraires pour l'activité exercée ; par conséquent, lorsque le contrat de mandat a été conclu avant l'entrée en vigueur de l'art. 13-bis de la loi n° 247 de 2012, l'illicéité d'une telle clause doit être exclue, même si elle concerne des honoraires devant être liquidés à une époque ultérieure, en raison de la nature non interprétative de cette disposition et de l'impossibilité consécutive de son application rétroactive.

Le principe de non-rétroactivité et le contrat de mandat

La décision de la Cour de cassation repose sur un pilier de notre ordre juridique : le principe de non-rétroactivité des lois. L'article 13-bis de la Loi n° 247 de 2012, introduit pour protéger l'équité des rémunérations des professionnels face à des cocontractants puissants, n'a pas de nature interprétative. Par conséquent, il ne peut s'appliquer aux contrats de mandat conclus avant son entrée en vigueur.

Pour comprendre pleinement la portée de cet arrêt, il convient de distinguer deux moments :

• La convention sur les honoraires : l'accord-cadre général qui régit les relations économiques futures entre les parties.
• Le contrat de mandat : le moment spécifique où la mission professionnelle est confiée pour un litige déterminé.

Selon la Cour de cassation, c'est précisément le contrat de mandat qui fait naître le droit du professionnel à rémunération. Par conséquent, si ce contrat est antérieur à la loi sur l'équité de la rémunération, les clauses convenues demeurent pleinement valides et efficaces, même si la liquidation effective des sommes intervient à un moment ultérieur.

Conclusions

Avec l'arrêt n° 29039 de 2025, la Cour de cassation fournit un outil important de sécurité juridique tant pour les professionnels que pour les clients. En excluant l'application rétroactive des normes sur l'équité de la rémunération aux contrats de mandat conclus avant 2012, la Cour protège la confiance des parties dans les accords légitimement conclus sous l'empire de la réglementation précédente. Cette décision confirme que les réformes législatives, bien qu'animées par des finalités de protection sociale, doivent respecter les limites temporelles dictées par le principe de non-rétroactivité afin de garantir la stabilité des relations contractuelles.