ค่าตอบแทนทางวิชาชีพและหลักการไม่ย้อนหลังของค่าตอบแทนที่เป็นธรรม: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 29039 ปี 2025

การกำหนดค่าตอบแทนทางวิชาชีพของทนายความเป็นประเด็นที่อยู่ในการถกเถียงทางนิติศาสตร์และการปฏิรูปกฎหมายมาโดยตลอด ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 29039 ลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2025 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยประเด็นสำคัญเกี่ยวกับผลบังคับใช้ตามกาลเวลาของข้อสัญญาที่กำหนดค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย คำตัดสินนี้มุ่งเน้นไปที่การบังคับใช้มาตรา 13-bis ของกฎหมายว่าด้วยวิชาชีพทนายความ (กฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012) โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับหลักการไม่ย้อนหลังของกฎหมาย

คดีความและคำวินิจฉัยของศาลสูงสุด

ข้อพิพาทมีที่มาจากการยื่นอุทธรณ์ของ M. M. ต่อ I. ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าตอบแทนทางวิชาชีพสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ว่าความ ศาลชั้นต้นแห่งฟลอเรนซ์ได้พิจารณาประเด็นนี้มาก่อนหน้านี้ แต่ศาลฎีกาได้กลับคำพิพากษาและส่งสำนวนกลับไปพิจารณาใหม่ โดยย้ำถึงความสำคัญของการระบุช่วงเวลาที่สิทธิในการได้รับค่าตอบแทนเกิดขึ้นอย่างชัดเจน ซึ่งส่งผลต่อการกำหนดกฎหมายที่นำมาบังคับใช้

หัวใจสำคัญของประเด็นนี้คือความสมบูรณ์ของข้อสัญญาที่ควบคุมค่าตอบแทนที่ตกลงกันระหว่างทนายความและลูกความ ศาลสูงสุดได้วางบรรทัดฐานว่าความชอบด้วยกฎหมายของข้อตกลงดังกล่าวจะต้องไม่ถูกประเมินอย่างกว้างๆ แต่ต้องยึดโยงกับช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง เพื่อให้เกิดความชัดเจนในประเด็นนี้ ศาลได้วางหลักกฎหมายไว้ดังนี้:

ในประเด็นเรื่องค่าตอบแทนทางวิชาชีพ การประเมินความสมบูรณ์ของข้อสัญญาว่าด้วยการกำหนดค่าตอบแทนนั้น ไม่เพียงพอที่จะพิจารณาว่าข้อสัญญานั้นชอบด้วยกฎหมายในขณะที่ทำข้อตกลงที่ควบคุมค่าตอบแทนเท่านั้น แต่จำเป็นและเพียงพอที่จะต้องพิจารณาว่าความชอบด้วยกฎหมายนั้นดำรงอยู่ ณ ขณะที่ทำสัญญาว่าจ้างว่าความ เนื่องจากสัญญาว่าจ้างว่าความนี้เองที่เป็นจุดกำเนิดสิทธิของทนายความในการได้รับค่าตอบแทนสำหรับการปฏิบัติงาน ดังนั้น หากสัญญาว่าจ้างว่าความได้ทำขึ้นก่อนที่มาตรา 13-bis แห่งกฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012 จะมีผลบังคับใช้ ย่อมต้องถือว่าข้อสัญญาดังกล่าวไม่มีความไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ว่าจะเป็นการกำหนดค่าตอบแทนที่จะต้องชำระในเวลาต่อมาก็ตาม ทั้งนี้เนื่องจากบทบัญญัติดังกล่าวไม่มีลักษณะเป็นการตีความกฎหมายเดิม จึงไม่สามารถนำมาบังคับใช้ย้อนหลังได้

หลักการไม่ย้อนหลังและสัญญาว่าจ้างว่าความ

คำตัดสินของศาลฎีกาตั้งอยู่บนเสาหลักของระบบกฎหมายของเรา นั่นคือหลักการไม่ย้อนหลังของกฎหมาย มาตรา 13-bis แห่งกฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012 ซึ่งตราขึ้นเพื่อคุ้มครองความเป็นธรรมของค่าตอบแทนของผู้ประกอบวิชาชีพเมื่อเทียบกับคู่สัญญาที่มีอำนาจต่อรองสูงกว่านั้น ไม่มีลักษณะเป็นการตีความกฎหมายเดิม ดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาบังคับใช้กับสัญญาว่าจ้างว่าความที่ทำขึ้นก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ได้

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษานี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องแยกแยะช่วงเวลาสองประการ:

• ข้อตกลงว่าด้วยค่าตอบแทน: ข้อตกลงกรอบทั่วไปที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในอนาคตระหว่างคู่สัญญา
• สัญญาว่าจ้างว่าความ: ช่วงเวลาเฉพาะที่มีการมอบหมายงานทางวิชาชีพสำหรับข้อพิพาทหนึ่งๆ

ตามความเห็นของศาลฎีกา สัญญาว่าจ้างว่าความคือจุดที่ทำให้สิทธิในการได้รับค่าตอบแทนของผู้ประกอบวิชาชีพเกิดขึ้น ดังนั้น หากสัญญาดังกล่าวเกิดขึ้นก่อนกฎหมายว่าด้วยค่าตอบแทนที่เป็นธรรม ข้อสัญญาที่ตกลงกันไว้ยังคงมีความสมบูรณ์และมีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่ แม้ว่าการชำระเงินจริงจะเกิดขึ้นในเวลาต่อมาก็ตาม

บทสรุป

ด้วยคำพิพากษาที่ 29039 ปี 2025 ศาลฎีกาได้มอบเครื่องมือสำคัญในการสร้างความแน่นอนทางกฎหมายให้แก่ทั้งผู้ประกอบวิชาชีพและลูกความ การปฏิเสธการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยค่าตอบแทนที่เป็นธรรมย้อนหลังกับสัญญาว่าจ้างว่าความที่เกิดขึ้นก่อนปี 2012 ศาลได้คุ้มครองความเชื่อมั่นของคู่สัญญาในข้อตกลงที่ทำขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายภายใต้ระเบียบเดิม คำตัดสินนี้ยืนยันว่าการปฏิรูปกฎหมาย แม้จะมีจุดมุ่งหมายเพื่อการคุ้มครองทางสังคม แต่จะต้องเคารพขอบเขตของเวลาที่กำหนดโดยหลักการไม่ย้อนหลัง เพื่อรับประกันความมั่นคงของความสัมพันธ์ตามสัญญา