Violación de la Entrega Militar: La Sentencia 24919/2025 y la Extensión de las Prescripciones

En el delicado ámbito del derecho militar, la observancia de las reglas es fundamental. Cada militar está obligado a respetar precisas prescripciones, cuya violación puede configurar graves delitos. La reciente sentencia n. 24919, depositada el 7 de julio de 2025, de la Corte de Casación (Pres. M. Boni, Rel. S. Aprile), ofrece una aclaración crucial sobre el delito de violación de la entrega, disciplinado por el artículo 120 del Código Penal Militar de Paz (CPMP).

La Entrega Militar: Más Allá de la Orden Específica

El delito de violación de la entrega sanciona al militar que no observa las disposiciones impartidas para un servicio. A menudo se pregunta si tales prescripciones deben ser explícitamente mencionadas en la orden específica. La sentencia en cuestión, al rechazar el recurso del imputado S. Vergara, aborda precisamente este punto. El caso se refería a un militar que había violado directivas sobre la custodia de las armas (contenidas en una circular interna), a pesar de que dicha circular no fuera mencionada en la orden de servicio que le asignaba una tarea en ropa de civil con armamento ordinario.

El Principio Fundamental de la Sentencia 24919/2025

La Suprema Corte ha reiterado un principio fundamental: la "entrega" no se limita a las instrucciones impartidas en el momento, sino que incluye un corpus más amplio de reglas. He aquí la máxima:

A efectos de la configuración del delito de violación de la entrega, previsto en el art. 120 del Código Penal Militar de Paz, se tienen en cuenta todas las prescripciones taxativas, generales o particulares, permanentes o temporales, escritas o verbales, impartidas para el cumplimiento de un determinado servicio con el fin de regular sus modalidades de ejecución, independientemente de su mención específica y directa en la orden particular. (Supuesto relativo a la violación de lo prescrito por una circular en materia de custodia de las armas, en el cual se consideró irrelevante que dicha circular no hubiera sido mencionada en la orden específica con la que se había dispuesto que el imputado realizara un servicio en ropa de civil portando el armamento ordinario, por contener disposiciones integradoras sobre el comportamiento a observar en la ejecución de este tipo de servicio).

Este pasaje es crucial: el militar está obligado a conocer y respetar todas las disposiciones que integran y especifican las modalidades de ejecución de un servicio, incluso si no se mencionan textualmente en la orden específica. La irrelevancia de la mención directa evidencia que la entrega se compone de reglas:

• Taxativas y claras;
• Generales o particulares;
• Permanentes o temporales;
• Escritas o verbales.

En el caso específico, la circular sobre la custodia de las armas era una disposición integradora esencial, cuya inobservancia configuraba el delito, independientemente de su mención en la orden.

Conclusiones e Implicaciones Prácticas

Esta sentencia tiene un impacto significativo en la responsabilidad del personal militar. No basta con ejecutar la orden directa; es fundamental conocer y aplicar todas las normativas, reglamentos y circulares que, aunque no se mencionen en la orden, forman parte integrante de la "entrega". Esto es especialmente válido para aspectos críticos como la seguridad y la gestión de los armamentos. La jurisprudencia refuerza la idea de que la responsabilidad del militar requiere una participación activa y consciente en el conocimiento y la aplicación de las reglas.

La sentencia n. 24919 de 2025 representa un importante punto de referencia. Subraya que la diligencia y la profesionalidad del militar se manifiestan también en el conocimiento proactivo y la aplicación de las disposiciones integradoras, garantizando el respeto de la ley, la eficiencia operativa y la seguridad en las Fuerzas Armadas.