Στρατιωτική Περιφρόνηση: Η Ακυρωτική Επικυρώνει τη Συνταγματικότητα του Άρθρου 81 Κ.Π.Μ.Ε. (Απόφαση υπ' αριθμ. 29723/2025)

Το στρατιωτικό ποινικό δίκαιο, με τους ειδικούς σκοπούς του για την προστασία της πειθαρχίας και της συνοχής των Ενόπλων Δυνάμεων, παρουσιάζει συχνά ιδιαιτερότητες που το διαφοροποιούν από το κοινό ποινικό δίκαιο. Μια πρόσφατη και σημαντική απόφαση του Αρείου Πάγου, η υπ' αριθμ. 29723/2025, προσφέρει μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με το αδίκημα της στρατιωτικής περιφρόνησης, που ρυθμίζεται από το άρθρο 81 του Κώδικα Στρατιωτικών Ποινικών Εγκλημάτων Ειρήνης (Κ.Π.Μ.Ε.). Η απόφαση αυτή απαντά σε ερωτήματα σχετικά με τη συνταγματική συνταγματικότητα της διάταξης, επαναβεβαιώνοντας την αυτονομία και την ιδιαιτερότητα της στρατιωτικής έννομης τάξης.

Οι Διαφορές μεταξύ Στρατιωτικής και Κοινής Περιφρόνησης

Το κύριο ζήτημα αφορά τη σύγκριση του άρθρου 81 Κ.Π.Μ.Ε. και του άρθρου 290 του Ποινικού Κώδικα, που ρυθμίζει την κοινή περιφρόνηση. Οι κρίσιμες διαφορές είναι δύο: η ανάγκη για άδεια δίωξης από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και η αυστηρότητα των κυρώσεων. Για την κοινή περιφρόνηση, η υπουργική άδεια συχνά απαιτείται, ενώ για τη στρατιωτική περιφρόνηση δεν προβλέπεται. Επιπλέον, το άρθρο 81 Κ.Π.Μ.Ε. προβλέπει πιο αυστηρές ποινές. Αυτές οι διαφορές έχουν εγείρει ζητήματα συνταγματικής συνταγματικότητας, σε σχέση με τα άρθρα 3 (ισότητα), 24 (δικαίωμα άμυνας) και 112 (υποχρεωτικότητα της ποινικής δίωξης) του Συντάγματος.

Η Απόφαση του Αρείου Πάγου: Προφανής Αβάσιμη

Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του Γ. Σ. και με εισηγητή τον Π. Μ., απορρίπτοντας την προσφυγή του κατηγορουμένου Ρ. Π., έκρινε προφανώς αβάσιμα τα ζητήματα συνταγματικής συνταγματικότητας. Η μέγιστη της απόφασης είναι σαφής:

Είναι προφανώς αβάσιμη η ερώτηση συνταγματικής συνταγματικότητας του άρθρου 81 του Κ.Σ.Π.Ε., για αντίθεση με τα άρθρα 3, 24 και 112 του Συντάγματος, τόσο σε σχέση με τη μη πρόβλεψη της ανάγκης άδειας δίωξης από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, σε αντίθεση με ό,τι ορίζεται για το αντίστοιχο αδίκημα της περιφρόνησης που προβλέπεται από το άρθρο 290 του Ποινικού Κώδικα, όσο και σε σχέση με τη μεγαλύτερη βαρύτητα της ποινικής μεταχείρισης σε σύγκριση με αυτή τη δεύτερη περίπτωση. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο παρατήρησε, όσον αφορά την πρώτη πτυχή, ότι η άδεια δίωξης δεν έχει χαρακτήρα δικονομικής εγγύησης, αλλά είναι πολιτική πράξη, ελεύθερη ως προς τους σκοπούς της και ανεξέλεγκτη από τη δικαστική αρχή, οπότε εξίσου ανεξέλεγκτη είναι και η επιλογή του νομοθέτη να αποκλείσει την ανάγκη της).

Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι η άδεια δίωξης δεν αποτελεί δικονομική εγγύηση, αλλά ανεξέλεγκτη πολιτική πράξη. Η επιλογή του νομοθέτη να την αποκλείσει για τη στρατιωτική περιφρόνηση είναι, επομένως, νόμιμη. Η ιδιαιτερότητα της στρατιωτικής έννομης τάξης, που προστατεύει ουσιώδεις αξίες όπως η πειθαρχία και η συνοχή, δικαιολογεί ένα διαφοροποιημένο καθεστώς και μεγαλύτερη αυστηρότητα στις κυρώσεις, τα οποία θεωρούνται αναλογικά προς το προστατευόμενο έννομο αγαθό.

Οι συνταγματικές αρχές που επικλήθηκαν ήταν:

• Άρθρο 3 του Συντάγματος: Αρχή της ισότητας.
• Άρθρο 24 του Συντάγματος: Δικαίωμα άμυνας.
• Άρθρο 112 του Συντάγματος: Υποχρεωτικότητα της ποινικής δίωξης.

Συμπεράσματα: Αυτονομία και Λειτουργία του Στρατιωτικού Ποινικού Δικαίου

Η απόφαση υπ' αριθμ. 29723/2025 επαναβεβαιώνει την αυτονομία και την ειδική λειτουργία του στρατιωτικού ποινικού δικαίου. Τονίζει πώς οι ιδιαιτερότητες της στρατιωτικής έννομης τάξης, που υπαγορεύονται από μοναδικές ανάγκες τάξης, πειθαρχίας και συνοχής, δικαιολογούν ποινικές και δικονομικές διατάξεις διακριτές από τις κοινές, χωρίς να παραβιάζουν τις συνταγματικές αρχές. Αυτή η απόφαση είναι θεμελιώδης για την κατανόηση της ανάγκης για ενισχυμένη προστασία της στρατιωτικής πίστης και άμυνας, στοιχεία καίριας σημασίας για την ασφάλεια του κράτους.