Ποινικό Εφετείο αρ. 14838/2024: πότε οι "ανοιχτές πηγές" στο διαδίκτυο καθίστανται ακατάλληλες ως αποδεικτικό στοιχείο
Με την απόφαση υπ' αριθμ. 14838 της 16ης Δεκεμβρίου 2024 (κατατεθείσα στις 15 Απριλίου 2025), το VI Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου παρεμβαίνει στο "vexata quaestio" της αποδεικτικής χρησιμότητας των πληροφοριών που ανακτώνται από το διαδίκτυο. Η υπόθεση προέκυψε από την προσφυγή του F. R. S., ο οποίος καταδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο του Ρέτζιο Καλάμπρια, υποστηρίζοντας – μεταξύ άλλων λόγων – την, κατά την άποψή του, παράνομη χρήση ειδήσεων που προέρχονται από μη προσδιοριζόμενους ιστοτόπους. Ο Άρειος Πάγος, αναιρώντας εν μέρει την απόφαση και παραπέμποντας την υπόθεση για νέα εκδίκαση, παρέχει πολύτιμες οδηγίες για όσους ασχολούνται καθημερινά με ψηφιακά αποδεικτικά στοιχεία και την ανοιχτή πηγή πληροφοριών (OSINT).
Η ουσία της απόφασης
Οι δικαστές του Αρείου Πάγου ανακαλούν τα άρθρα 187 και 194 του ΚΠΔ, τα οποία ρυθμίζουν το αντικείμενο της απόδειξης και τη χρήση των δηλώσεων. Το κρίσιμο σημείο είναι η ιχνηλασιμότητα της πηγής: χωρίς σαφή αναφορά στην προέλευση και την αξιοπιστία, η διαδικτυακή είδηση υποβαθμίζεται σε "κοινή φήμη" χωρίς δικονομική αξία. Το Δικαστήριο ακολουθεί την πορεία προηγούμενων αποφάσεων όπως η υπ' αριθμ. 46482/2023 και 21310/2022, αλλά ενισχύει την αρχή με ρητή αναφορά στους κινδύνους γνωστικής μόλυνσης της ποινικής διαδικασίας.
Οι απροσδιόριστες "ανοιχτές πηγές", δηλαδή ειδήσεις χωρίς καμία αναφορά στην προέλευσή τους, που μπορούν να αποκτηθούν από το διαδίκτυο, είναι ακατάλληλες για αποδεικτικούς σκοπούς, καθώς διαφορετικά θα κινδυνεύαμε να εισαχθούν στη δίκη, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 187 και 194 του ΚΠΔ, γενικές πληροφορίες, που εμπίπτουν, "ευρέως", στο πεδίο των "κοινών φημών" και των προσωπικών απόψεων. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, αντιθέτως, είναι χρήσιμες – καθώς μπορούν να αποδοθούν στην έννοια του "γνωστού γεγονότος", διευρυμένου από τις τεχνολογίες πληροφορικής – οι "ανοιχτές πηγές" προσβάσιμες μέσω του διαδικτύου, των οποίων η προέλευση είναι σαφώς αναγνωρίσιμη, όπως επίσημα έγγραφα, τιμοκατάλογοι, χρηματιστηριακές τιμές, συναλλαγματικές ισοτιμίες, οδικές αποστάσεις, γνωστά και αδιαμφισβήτητα γεγονότα, κ.λπ.).
Σχόλιο: Η μέγιστη αυτή θέτει δύο αρχές. Από τη μία πλευρά, προστατεύει την αξιοπιστία του αποδεικτικού υλικού, εμποδίζοντας απλές διαδικτυακές φήμες να επηρεάσουν τη δικαστική απόφαση. Από την άλλη, επιτρέπει την εισαγωγή αντικειμενικών και επαληθεύσιμων δεδομένων (π.χ. επίσημοι τιμοκατάλογοι, θεσμικές εκθέσεις), διευρύνοντας την έννοια του "γνωστού γεγονότος" υπό το φως της τεχνολογικής εξέλιξης. Το Δικαστήριο έτσι εξισορροπεί τις ανάγκες της δικονομικής αποτελεσματικότητας και τις εγγυήσεις αξιοπιστίας.
Ανοιχτές πηγές και γνωστό γεγονός: πού περνάει η γραμμή
Η διάκριση που θέτει ο Άρειος Πάγος μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:
- Ποιοτικές ανοιχτές πηγές: επίσημοι ιστότοποι, Χρηματιστήριο Ιταλίας, κυβερνητικές υπηρεσίες, βάσεις δεδομένων της ΕΕ. Θεωρούνται ισοδύναμα με γνωστά γεγονότα επειδή είναι εύκολα επαληθεύσιμα από οποιονδήποτε.
- Απροσδιόριστες ανοιχτές πηγές: ανώνυμα blogs, φόρουμ, κοινωνικά δίκτυα χωρίς επαλήθευση ταυτότητας. Εδώ υπερισχύει ο κίνδυνος χειραγώγησης και, επομένως, η αχρηστία.
Η γραμμή οριοθέτησης επιβάλλει στην υπεράσπιση και την κατηγορία να τεκμηριώνουν με ακρίβεια το URL, την ημερομηνία πρόσβασης, τον συγγραφέα, τυχόν χρονική πιστοποίηση (άρθρο 254-bis ΚΠΔ). Ελλείψει αυτών των διασφαλίσεων, ο δικαστής θα πρέπει να κηρύξει την απόδειξη παράτυπη.
Πρακτικές επιπτώσεις για συνηγόρους και εισαγγελείς
Το βάρος της απόδειξης της ποιότητας της πηγής βαρύνει αυτόν που την εισάγει στη δίκη. Αυτό συνεπάγεται:
- ανάγκη για ψηφιακή εγκληματολογική συντήρηση των δεδομένων (hash, αλυσίδα φύλαξης)·
- χρήση πληροφορικής πραγματογνωμοσύνης που πιστοποιεί την αμεταβλητότητα του περιεχομένου·
- προσοχή στα προφίλ σχηματισμού της απόδειξης κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, αποφεύγοντας τη σύγχυση εγγράφων σύμφωνα με το άρθρο 234 ΚΠΔ με απλές εκτυπώσεις από το διαδίκτυο.
Σε ευρωπαϊκό επίπεδο, υπενθυμίζεται ότι ο Κανονισμός eIDAS και η Οδηγία NIS 2 ωθούν προς υψηλά πρότυπα ασφάλειας και αυθεντικότητας ψηφιακών πληροφοριών, ενισχύοντας την αιτιολογία της ιταλικής απόφασης.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 14838/2024 αποτελεί ένα αποφασιστικό κομμάτι στο μωσαϊκό της ψηφιακής απόδειξης. Αγκαλιάζει την τεχνολογική καινοτομία χωρίς να θυσιάζει τις εγγυήσεις αξιοπιστίας της ποινικής διαδικασίας, θέτοντας επαγγελματίες και φορείς αντιμέτωπους με ένα δίλημμα: να υιοθετήσουν ισχυρές διαδικασίες ψηφιακής εγκληματολογίας ή να παραιτηθούν από μια δυνητικά αποφασιστική απόδειξη. Σε μια εποχή πληροφοριακής υπερφόρτωσης, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι δεν μπορούν όλα όσα βρίσκονται στο διαδίκτυο να περάσουν την πόρτα του δικαστηρίου.
