Уголовный кассационный суд № 14838/2024: когда "открытые источники" в интернете становятся недопустимыми в качестве доказательств

Постановлением № 14838 от 16 декабря 2024 года (зарегистрировано 15 апреля 2025 года) Шестой уголовный отдел Кассационного суда рассматривает "vexata quaestio" (спорный вопрос) об использовании информации, полученной из интернета, в качестве доказательств. Дело возникло из апелляции Ф. Р. С., осужденного апелляционным судом присяжных в Реджо-Калабрии, который утверждал – среди прочих оснований – незаконное использование информации, взятой с неустановленных интернет-сайтов. Верховный суд, частично отменяя решение с передачей на новое рассмотрение, предоставляет ценные указания для тех, кто ежедневно сталкивается с цифровыми доказательствами и разведкой открытых источников (OSINT).

Суть решения

Судьи кассационной инстанции ссылаются на статьи 187 и 194 УПК Италии, регулирующие предмет доказывания и использование показаний. Ключевым моментом является отслеживаемость источника: без четкого указания на происхождение и достоверность информация из интернета деградирует до "слухов", лишенных процессуальной ценности. Суд следует прецедентам, таким как Кассационный суд № 46482/2023 и № 21310/2022, но усиливает принцип, явно указывая на риски когнитивного искажения уголовного процесса.

"Открытые источники" неопределенного происхождения, то есть информация без какого-либо указания на ее источник, полученная из интернета, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку в противном случае существует риск того, что в процесс будут допущены, в нарушение положений статей 187 и 194 УПК Италии, общие сведения, относящиеся, "широко говоря", к "слухам" и личным мнениям. (В обосновании суд уточнил, что, напротив, "открытые источники", доступные через интернет, происхождение которых четко установлено, такие как официальные документы, прайс-листы, биржевые котировки, курсы валют, расстояния между городами, известные и неоспоримые события и т. д., могут быть использованы – поскольку они относятся к понятию "общеизвестного факта", расширенного информационными технологиями).

Комментарий: постановление устанавливает двойной принцип. С одной стороны, оно защищает надежность доказательного материала, не позволяя простым интернет-слухам влиять на судебное решение; с другой стороны, оно допускает введение объективных и проверяемых данных (например, официальные прайс-листы, отчеты государственных органов), расширяя понятие "общеизвестного факта" в свете технологического развития. Таким образом, суд уравновешивает потребности процессуальной эффективности и гарантии достоверности.

Открытые источники и общеизвестные факты: где проходит граница

Различие, проведенное Кассационным судом, можно резюмировать следующим образом:

• Квалифицированные открытые источники: официальные сайты, Итальянская фондовая биржа, государственные агентства, базы данных ЕС. Они приравниваются к общеизвестным фактам, поскольку легко проверяются кем угодно.
• Неопределенные открытые источники: анонимные блоги, форумы, социальные сети без проверки личности. Здесь преобладает риск манипуляции и, следовательно, недопустимость.

Проведение этой границы обязывает защиту и обвинение точно документировать URL, дату доступа, автора, возможное временное удостоверение (ст. 254-bis УПК Италии). При отсутствии этих гарантий судья должен объявить доказательство ненадлежащим.

Практические последствия для защитников и прокуроров

Бремя доказывания квалификации источника лежит на стороне, которая вводит его в процесс. Это влечет за собой:

• необходимость криминалистического сохранения цифровых данных (хеш, цепочка хранения);
• привлечение компьютерных экспертиз, подтверждающих неизменность содержания;
• внимание к аспектам формирования доказательств в ходе судебного разбирательства, избегая путаницы между документами согласно ст. 234 УПК Италии и простыми веб-распечатками.

В европейском контексте следует отметить, что Регламент eIDAS и Директива NIS 2 способствуют повышению стандартов безопасности и аутентичности цифровой информации, усиливая обоснованность итальянского решения.

Заключение

Постановление № 14838/2024 представляет собой решающий элемент в мозаике цифровых доказательств. Оно принимает технологические инновации, не жертвуя гарантиями надежности уголовного процесса, ставя профессионалов и операторов перед выбором: принять надежные процедуры цифровой криминалистики или отказаться от потенциально решающего доказательства. В эпоху информационной перегрузки Суд напоминает, что не все, что находится в интернете, может пересечь порог зала суда.