Krivični kasacioni sud br. 14838/2024: kada "otvoreni izvori" na mreži postaju neupotrebljivi kao dokaz
Presudom br. 14838 od 16. decembra 2024. (dep. 15. aprila 2025.), VI Krivično odeljenje Kasacionog suda se bavi vexata quaestio o dokaznoj upotrebljivosti informacija prikupljenih sa interneta. Slučaj proizilazi iz žalbe F. R. S., osuđenog u drugostepenom postupku od strane Suda za ubistva u Ređo Kalabriji, koji je – između ostalih razloga – tvrdio nezakonitu upotrebu vesti preuzetih sa neprecizno identifikovanih internet sajtova. Vrhovni sud, delimično poništavajući sa vraćanjem na ponovno suđenje, nudi dragocene smernice za one koji se svakodnevno suočavaju sa digitalnim dokazima i obaveštajnim podacima iz otvorenih izvora (OSINT).
Srž odluke
Sudije zakonitosti pozivaju se na čl. 187 i 194 Zakonika o krivičnom postupku, koji regulišu predmet dokaza i korišćenje izjava. Ključna tačka je sledljivost izvora: bez jasnog upućivanja na poreklo i pouzdanost, online vesti degradiraju na "običnu priču" bez procesne vrednosti. Sud nastavlja u skladu sa prethodnim presudama kao što su Kasacioni sud 46482/2023 i 21310/2022, ali jača princip eksplicitnim pozivanjem na rizike kognitivnog zagađenja krivičnog postupka.
"Otvoreni izvori" neodređeni, odnosno vesti, bez ikakvog upućivanja na njihovo poreklo, koje se mogu pribaviti sa interneta, neupotrebljivi su za dokazne svrhe, jer bi se inače rizikovalo da se u postupak, kršeći odredbe čl. 187 i 194 Zakonika o krivičnom postupku, unesu opšte informacije, koje "lato sensu" spadaju u "obične priče" i lične teze. (U obrazloženju, Sud je precizirao da su, međutim, upotrebljivi – jer se mogu pripisati pojmu "opštepoznate činjenice", proširenom informatičkim tehnologijama – "otvoreni izvori" dostupni putem interneta, čije je poreklo jasno identifikovano, kao što su institucionalni dokumenti, cenovnici, berzanski kursevi, kursne liste, udaljenosti na putevima, poznati i nesporni događaji, itd.).
Komentar: Maksima utvrđuje dvostruki princip. S jedne strane, štiti pouzdanost dokaznog materijala, sprečavajući da jednostavne online glasine utiču na sudsku odluku; s druge strane, dozvoljava ulazak objektivnih i proverljivih podataka (npr. zvanični cenovnici, institucionalni izveštaji) proširujući pojam "opštepoznate činjenice" u svetlu tehnološkog razvoja. Sud tako balansira potrebe procesne efikasnosti i garancije pouzdanosti.
Otvoreni izvori i opštepoznata činjenica: gde prolazi granica
Razlika koju je Kasacioni sud povukao može se sažeti na sledeći način:
- Kvalifikovani otvoreni izvori: institucionalni sajtovi, Italijanska berza, vladine agencije, baze podataka EU. Oni su izjednačeni sa opštepoznatim činjenicama jer ih svako lako može proveriti.
- Neodređeni otvoreni izvori: anonimni blogovi, forumi, društvene mreže bez provere identiteta. Ovde preovlađuje rizik od manipulacije i stoga neupotrebljivost.
Granična linija nalaže odbrani i tužilaštvu da precizno dokumentuju URL, datum pristupa, autora, eventualnu vremensku potvrdu (čl. 254-bis Zakonika o krivičnom postupku). U odsustvu ovih garancija, sudija će morati da proglasi dokaz neurednim.
Praktične implikacije za branioce i javne tužioce
Teret dokazivanja kvalifikacije izvora leži na onome ko ga uvodi u postupak. To podrazumeva:
- potrebu za forenzičkim očuvanjem digitalnih podataka (haš, lanac starateljstva);
- korišćenje informatičkih veštačenja koja potvrđuju nepromenljivost sadržaja;
- pažnju na profile formiranja dokaza na glavnom pretresu, izbegavajući mešanje dokumenata iz čl. 234 Zakonika o krivičnom postupku sa jednostavnim web štampama.
U evropskom kontekstu, podseća se kako Uredba eIDAS i Direktiva NIS 2 podstiču visoke standarde bezbednosti i autentičnosti digitalnih informacija, jačajući razloge italijanske odluke.
Zaključci
Presuda br. 14838/2024 predstavlja odlučujući deo mozaika digitalnih dokaza. Prihvata tehnološke inovacije bez žrtvovanja garancija pouzdanosti krivičnog postupka, stavljajući profesionalce i operativce pred raskrsnicu: usvojiti robusne procedure digitalne forenzike ili se odreći potencijalno odlučujućeg dokaza. U eri informativnog preopterećenja, Sud podseća da ne može sve što je na mreži preći prag sudnice.
