คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15759/2025: การให้เหตุผลที่ไม่เพียงพอในคำสั่งกักตัวชาวต่างชาติ

ด้วยคำตัดสินที่ 15759 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 22 เมษายน 2025 ศาลฎีกาแผนกที่หนึ่งได้กลับมาพิจารณาประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการกักตัวชาวต่างชาติเพื่อรอการส่งกลับ ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายฉบับที่ 145/2024 ที่ได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายฉบับที่ 187/2024 คดีนี้เกี่ยวข้องกับ H. P. M. R. ซึ่งศาลอุทธรณ์เมืองบารีได้ขยายเวลาการกักตัวในศูนย์กักตัวเพื่อรอการส่งกลับ (CPR) การอุทธรณ์ของผู้ที่เกี่ยวข้องได้หยิบยกประเด็นความเพียงพอของการให้เหตุผลในคำสั่งขยายเวลาขึ้นมาพิจารณา

ขอบเขตการตรวจสอบของศาลฎีกา

มาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับที่ 286/1998 จำกัดเหตุผลในการอุทธรณ์คำสั่งยืนยันหรือขยายเวลาการกักตัวไว้เฉพาะข้อ a), b) และ c) ของมาตรา 606 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งหมายความว่าการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายจะจำกัดอยู่เพียงการละเมิดกฎหมาย การไม่ปฏิบัติตามกฎหมายวิธีพิจารณา และข้อบกพร่องในการให้เหตุผล โดยไม่รวมถึงประเด็นเกี่ยวกับเนื้อหาของคดี

ศาลฎีกาเน้นย้ำว่า “การให้เหตุผลที่ไม่มีอยู่จริงหรือเป็นเพียงรูปแบบ” ถือเป็นการละเมิดกฎหมายโดยอัตโนมัติ หากผู้พิพากษาศาลชั้นต้นไม่ได้พิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญ ข้อบกพร่องดังกล่าวสามารถนำมาอ้างในการพิจารณาคดีของศาลฎีกาได้ การอ้างอิงนี้สอดคล้องกับแนวคำพิพากษาของศาลฎีกา (เช่น คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกพิเศษที่ 33451/2014) และมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดให้การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลใดๆ ต้องมีเหตุผลที่ชัดเจน

ในประเด็นเกี่ยวกับการกักตัวชาวต่างชาติเพื่อรอการส่งกลับภายใต้ระบบวิธีพิจารณาความที่สืบเนื่องมาจากกฎหมายฉบับที่ 145/2024 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขเป็นกฎหมายฉบับที่ 187/2024 ในการพิจารณาคดีของศาลฎีกาต่อคำสั่งยืนยันหรือขยายเวลาการกักตัว จะอนุญาตให้มีการอุทธรณ์ได้ตามมาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับที่ 286/1998 เฉพาะข้อกล่าวหาที่ระบุไว้ในมาตรา 606 วรรค 1 ข้อ a), b) และ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเท่านั้น และการตรวจสอบที่สามารถร้องขอได้ด้วยวิธีการดังกล่าวจะรวมถึงการตรวจสอบการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการให้เหตุผลอย่างถูกต้อง โดยถือว่าการให้เหตุผลที่ไม่มีอยู่จริงหรือเป็นเพียงรูปแบบของคำสั่ง ซึ่งถือเป็นการละเมิดกฎหมายนั้น รวมถึงกรณีที่ละเลยที่จะพิจารณาข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญโดยสิ้นเชิง กล่าวคือ ข้อเท็จจริงที่เมื่อพิจารณาแยกกันแล้ว อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามของคดีได้

คำวินิจฉัยนี้เน้นย้ำสองประเด็นสำคัญ:

• การเลือกเหตุผลในการอุทธรณ์ที่ได้รับอนุญาต เพื่อคุ้มครองความจำเป็นในการดำเนินการอย่างรวดเร็วในคดีที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพส่วนบุคคล
• การขยายความหมายของ “การให้เหตุผลที่เป็นเพียงรูปแบบ” ให้ครอบคลุมทุกกรณีที่ผู้พิพากษาละเลยที่จะพิจารณาข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญ แม้ว่าจะไม่ได้ถูกอ้างโดยผู้ที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนก็ตาม

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการต่อสู้คดี

ตามคำตัดสินนี้ ทนายความของพลเมืองต่างชาติที่ถูกกักตัวจะต้อง:

• ระบุ “ข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญ” ตั้งแต่ศาลชั้นต้น (เช่น การมีที่พักอาศัยที่แน่นอน สภาพความเปราะบาง เส้นทางการบูรณาการ)
• แจ้งข้อเท็จจริงเหล่านี้ต่อผู้พิพากษาที่พิจารณาการยืนยัน/ขยายเวลาการกักตัวอย่างชัดเจน
• ในกรณีที่ไม่มีการพิจารณา ให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาโดยกล่าวหาว่าละเมิดมาตรา 14 วรรค 6 แห่งกฎหมายฉบับที่ 286/1998 โดยเชื่อมโยงกับมาตรา 606 ข้อ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

การอ้างอิงถึงแนวทางของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (คำพิพากษา Saadi v. United Kingdom, Khlaifia v. Italy) เสริมสร้างแนวทางที่ต้องการให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นทำการตรวจสอบความเป็นสัดส่วนและความจำเป็นของการกักตัวอย่างเป็นรูปธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปฏิรูปในปี 2024 ที่ได้ขยายระยะเวลากักตัวสูงสุดถึง 18 เดือน

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 15759/2025 เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางที่คุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคลของชาวต่างชาติ โดยกำหนดภาระหน้าที่ในการให้เหตุผลที่เข้มงวดต่อผู้พิพากษาที่สั่งหรือขยายเวลาการกักตัว สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย สิ่งนี้หมายถึงความจำเป็นในการวางกลยุทธ์การต่อสู้คดีที่มุ่งเน้น โดยเน้นข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญ และในการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ให้มุ่งเน้นไปที่การกล่าวหาว่าการให้เหตุผลนั้นเป็นเพียงรูปแบบเท่านั้น สำนักงานของเราสามารถให้ความช่วยเหลือแก่ลูกค้าชาวต่างชาติของเรา โดยการตรวจสอบการมีอยู่ของเงื่อนไขตามกฎหมายอย่างละเอียด และการจัดเตรียมคำร้องอุทธรณ์ที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่ง ตามหลักการที่ศาลสูงสุดได้ชี้แจงไว้