Кассационный суд, постановление № 15759/2025: недостаточная мотивировка в постановлениях о задержании иностранцев

Решением № 15759 от 22 апреля 2025 года Первая секция Кассационного суда вновь обращается к деликатной теме административного задержания иностранцев, регулируемой Законодательным декретом 145/2024, преобразованным в Закон 187/2024. Дело касалось Х. П. М. Р., в отношении которого Апелляционный суд Бари продлил срок пребывания в центре временного содержания для репатриации (CPR). Жалоба заинтересованного лица подняла вопрос об адекватности мотивировки постановления о продлении.

Объем проверки Кассационного суда

Статья 14, пункт 6, Законодательного декрета 286/1998 ограничивает основания для обжалования постановлений об утверждении или продлении задержания пунктами a), b) и c) статьи 606, пункта 1, УПК. Это означает, что проверка законности ограничивается нарушениями закона, несоблюдением процессуальных норм и недостатками мотивировки, исключая, например, вопросы по существу дела.

Кассационный суд подтверждает, что «отсутствующая или чисто формальная мотивировка» является ipso iure нарушением закона: если суд первой инстанции не рассматривает потенциально решающий элемент, такой недостаток может быть заявлен на стадии кассации. Это соответствует практике кассационного суда (например, Cass., Sez. U., 33451/2014) и статье 13 Конституции, которая требует, чтобы любое ограничение личной свободы было подкреплено точной мотивировкой.

В отношении административного задержания иностранцев в рамках процессуального режима, вытекающего из Законодательного декрета от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованного с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187, в кассационном производстве по обжалованию постановлений об утверждении или продлении задержания, согласно статье 14, пункту 6, Законодательного декрета от 25 июля 1998 г. № 286, допускаются только жалобы, сформулированные в соответствии со статьей 606, пунктом 1, подпунктами a), b) и c) Уголовно-процессуального кодекса, и проверка, которая может быть запрошена таким образом, также касается проверки надлежащего выполнения обязательства по мотивировке, поскольку под понятие отсутствующей или чисто формальной мотивировки постановления, составляющей нарушение закона, следует включать ту, которая полностью упустила из виду рассмотрение потенциально решающего элемента, в том смысле, что, рассматриваемый отдельно, он мог бы привести к противоположному исходу дела.

Данная максима подчеркивает два существенных аспекта:

• селективность допускаемых оснований для обжалования, для защиты необходимости ускорения процедур, касающихся личной свободы;
• расширение понятия «формальная мотивировка» на все случаи, когда судья упускает из виду рассмотрение решающих фактов, даже если они не были явно заявлены заинтересованным лицом.

Практическое воздействие для защиты

В свете данного постановления защитник задержанного иностранного гражданина должен:

• выявлять «потенциально решающие элементы» уже на первой инстанции (например: наличие места жительства, условия уязвимости, интеграционные процессы);
• точно сообщать об этих элементах судье, утверждающему или продлевающему задержание;
• в случае отсутствия рассмотрения, формулировать жалобу в Кассационный суд, заявляя о нарушении статьи 14, пункта 6, Законодательного декрета 286/1998 в связи со статьей 606, подпунктом c), УПК.

Ссылка на руководящие принципы Европейского суда по правам человека (постановления Saadi против Соединенного Королевства, Khlaifia против Италии) усиливает тенденцию к тому, чтобы судья первой инстанции проводил конкретную оценку пропорциональности и необходимости задержания, особенно после реформы 2024 года, которая увеличила максимальный срок до 18 месяцев.

Заключение

Постановление № 15759/2025 является частью линии, направленной на защиту личной свободы иностранцев, налагая строгие обязательства по мотивировке на судью, который назначает или продлевает задержание. Для юристов это означает необходимость целенаправленной стратегии защиты, которая подчеркивает решающие элементы и, на стадии кассации, фокусируется на заявлении о чисто формальной мотивировке. Бюро сможет оказывать помощь своим иностранным клиентам, тщательно проверяя наличие законных оснований и подготавливая жалобы, основанные на веских аргументах, в свете принципов, разъясненных Верховным судом.