Curtea de Casație, hotărârea nr. 15759/2025: motivare deficitară în deciziile de reținere a străinilor

Prin decizia nr. 15759, depusă la 22 aprilie 2025, Prima Secție a Curții de Casație revine asupra delicatului subiect al reținerii administrative a străinilor, reglementat de decretul-lege nr. 145/2024, convertit în legea nr. 187/2024. Cazul privea pe H. P. M. R., pentru care Curtea de Apel Bari dispusese prelungirea șederii într-un centru de reținere pentru repatriere (CPR). Recursul introdus de persoana interesată a ridicat problema adecvării motivării deciziei de prelungire.

Perimetrul controlului în Casație

Articolul 14, alineatul 6, din decretul legislativ nr. 286/1998 limitează motivele de recurs împotriva decretelor de validare sau prelungire a reținerii la literele a), b) și c) ale articolului 606, alineatul 1, din Codul de procedură penală. Aceasta înseamnă că controlul de legalitate se limitează la încălcări de lege, nerespectarea normelor procedurale și vicii de motivare, excluzând, de exemplu, motivele de fond.

Curtea de Casație reiterează faptul că „motivarea inexistentă sau pur formală” constituie ipso iure o încălcare de lege: dacă instanța de fond nu se confruntă cu un element potențial decisiv, viciul poate fi invocat în fața instanței de recurs. Această interpretare este în concordanță cu jurisprudența instanței de recurs (printre altele, Cass., Sec. U., 33451/2014) și cu articolul 13 din Constituție, care impune ca orice restricție a libertății personale să fie susținută de o motivare punctuală.

În ceea ce privește reținerea administrativă a persoanelor străine în regimul procesual rezultat în urma decretului-lege din 11 octombrie 2024, nr. 145, convertit, cu modificări, prin legea din 9 decembrie 2024, nr. 187, în cadrul judecății de recurs împotriva deciziilor de validare sau prelungire a reținerii sunt admise, conform art. 14, alin. 6, din decretul legislativ 25 iulie 1998, nr. 286, doar contestațiile formulate conform art. 606, alin. 1, lit. a), b) și c), Cod. proc. pen., iar controlul care poate fi solicitat prin acest mijloc vizează și verificarea îndeplinirii corecte a obligației de motivare, motivarea inexistentă sau pur formală a deciziei, care constituie o încălcare de lege, trebuind să includă și situația în care s-a omis în totalitate confruntarea cu un element potențial decisiv, în sensul că, considerat individual, ar fi de natură să determine un rezultat opus al judecății.

Maximele subliniază două aspecte esențiale:

• selectivitatea motivelor de recurs admise, pentru a proteja necesitatea celerității în procedurile referitoare la libertatea personală;
• extinderea conceptului de „motivare formală” la toate cazurile în care instanța omite să analizeze fapte decisive, chiar dacă acestea nu au fost invocate în mod expres de către persoana interesată.

Impact practic pentru apărare

În lumina hotărârii, apărătorul cetățeanului străin reținut va trebui:

• să identifice încă din prima instanță „elementele potențial decisive” (de exemplu: disponibilitatea unui domiciliu, condiții de vulnerabilitate, parcursuri de integrare);
• să semnaleze punctual aceste elemente instanței de validare/prelungire;
• în caz de neanalizare, să articuleze recursul în Casație, denunțând încălcarea art. 14, alin. 6, din decretul legislativ nr. 286/1998 în corelație cu art. 606, lit. c), din Codul de procedură penală.

Referirea la liniile directoare ale Curții Europene a Drepturilor Omului (hotărârile Saadi c. Regatul Unit, Khlaifia c. Italia) consolidează orientarea care impune instanței de fond să efectueze o analiză concretă a proporționalității și necesității reținerii, mai ales după reforma din 2024 care a extins durata maximă până la 18 luni.

Concluzii

Hotărârea nr. 15759/2025 se înscrie într-un curent care protejează libertatea personală a străinului, impunând o obligație strictă de motivare instanței care dispune sau prelungește reținerea. Pentru practicienii dreptului, aceasta se traduce în necesitatea unei strategii de apărare țintite, care să pună în lumină elementele decisive și, în fața instanței de recurs, să se concentreze pe denunțarea motivării doar formale. Cabinetul nostru va putea asista clienții săi străini verificând punctual existența condițiilor legale și pregătind recursuri bazate pe argumente solide, în lumina principiilor clarificate de Suprema Curte.