محكمة النقض، الحكم رقم 15759/2025: قصور في أسباب قرارات احتجاز الأجانب

بموجب القرار رقم 15759 المؤرخ في 22 أبريل 2025، تعود الدائرة الأولى لمحكمة النقض إلى الموضوع الحساس لاحتجاز الأجانب الإداري، المنصوص عليه في المرسوم القانوني 145/2024، والذي تم تحويله إلى قانون 187/2024. كانت القضية تتعلق بـ H. P. M. R.، الذي مددت محكمة استئناف باري فترة بقائه في مركز احتجاز لإعادة القبول (CPR). أثار استئناف المعني مسألة كفاية أسباب قرار التمديد.

نطاق الرقابة في محكمة النقض

يحدّ الفن. 14، الفقرة 6، من المرسوم التشريعي 286/1998 أسباب الاستئناف ضد قرارات المصادقة أو تمديد الاحتجاز إلى الأحرف أ) و ب) و ج) من الفن. 606، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية. هذا يعني أن الرقابة القانونية تقتصر على انتهاكات القانون، وعدم مراعاة القواعد الإجرائية، وعيوب الأسباب، مستبعدة، على سبيل المثال، أسباب الموضوع.

تؤكد محكمة النقض مجددًا أن "انعدام الأسباب أو كونها ظاهرية بحتة" يشكل بحكم القانون انتهاكًا للقانون: إذا لم يتعامل قاضي الموضوع مع عنصر حاسم محتمل، فإن العيب يمكن الاستشهاد به في مرحلة النقض. يتوافق هذا مع اجتهاد محكمة النقض (على سبيل المثال، محكمة النقض، الدوائر المتحدة، 33451/2014) ومع الفن. 13 من الدستور، الذي يتطلب أن يكون كل تقييد للحرية الشخصية مدعومًا بأسباب دقيقة.

فيما يتعلق بالاحتجاز الإداري للأشخاص الأجانب في النظام الإجرائي اللاحق للمرسوم القانوني 11 أكتوبر 2024، رقم 145، الذي تم تحويله، مع تعديلات، إلى القانون 9 ديسمبر 2024، رقم 187، في دعوى النقض ضد قرارات المصادقة أو تمديد الاحتجاز، يُسمح، وفقًا للفن. 14، الفقرة 6، من المرسوم التشريعي 25 يوليو 1998، رقم 286، فقط بالاعتراضات المقدمة وفقًا للفن. 606، الفقرة 1، الأحرف أ)، ب) و ج)، من قانون الإجراءات الجنائية، والرقابة التي يمكن طلبها بهذه الوسيلة تتعلق أيضًا بالتحقق من الوفاء الصحيح بالتزام تقديم الأسباب، حيث يجب أن يُدرج في مفهوم انعدام الأسباب أو كونها ظاهرية بحتة للقرار، والذي يشكل انتهاكًا للقانون، ذلك الذي أغفل تمامًا التعامل مع عنصر حاسم محتمل، بمعنى أنه، بالنظر إليه بشكل فردي، سيكون قادرًا على تحديد نتيجة معاكسة للحكم.

يبرز الحد الأقصى جانبين أساسيين:

• انتقائية أسباب الاستئناف المسموح بها، لحماية الحاجة إلى السرعة في الإجراءات المتعلقة بالحرية الشخصية؛
• توسيع مفهوم "الأسباب الظاهرية" ليشمل جميع الحالات التي يغفل فيها القاضي فحص حقائق حاسمة، حتى لو لم يتم تقديمها صراحة من قبل المعني.

التأثير العملي للدفاع

في ضوء الحكم، يجب على محامي المواطن الأجنبي المحتجز أن:

• يحدد منذ الدرجة الأولى "العناصر الحاسمة المحتملة" (على سبيل المثال: توفر سكن، ظروف ضعف، مسارات اندماج)؛
• يبلغ بهذه العناصر بدقة لقاضي المصادقة/التمديد؛
• في حالة عدم الفحص، يجب تقديم الاستئناف إلى محكمة النقض بالطعن في انتهاك الفن. 14، الفقرة 6، من المرسوم التشريعي 286/1998 بالاقتران مع الفن. 606، الحرف ج)، من قانون الإجراءات الجنائية.

يشير الاستشهاد بالمبادئ التوجيهية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (الأحكام سعدي ضد المملكة المتحدة، خليفية ضد إيطاليا) إلى التوجه الذي يريد من قاضي الموضوع إجراء فحص ملموس للتناسب والضرورة للاحتجاز، خاصة بعد إصلاح عام 2024 الذي وسع الحد الأقصى للمدة إلى 18 شهرًا.

الخاتمة

يقع الحكم رقم 15759/2025 ضمن اتجاه يحمي الحرية الشخصية للأجنبي، ويفرض عبئًا صارمًا لتقديم الأسباب على القاضي الذي يأمر بالاحتجاز أو يمدده. بالنسبة للعاملين في مجال القانون، يترجم هذا إلى الحاجة إلى استراتيجية دفاعية مستهدفة، تسلط الضوء على العناصر الحاسمة، وفي مرحلة النقض، تركز على الإبلاغ عن الأسباب الظاهرية فقط. يمكن للمكتب مساعدة عملائه الأجانب من خلال التحقق بدقة من استيفاء الشروط القانونية وإعداد استئنافات تستند إلى حجج قوية، في ضوء المبادئ التي أوضحتها المحكمة العليا.