Cassatie, arrest nr. 15759/2025: ontoereikende motivering in bevelen tot insluiting van vreemdelingen

Met beslissing nr. 15759, neergelegd op 22 april 2025, behandelt de Eerste Kamer van het Hof van Cassatie opnieuw het delicate onderwerp van de administratieve insluiting van vreemdelingen, geregeld bij wetsdecreet 145/2024, omgezet in wet 187/2024. De zaak betrof H. P. M. R., voor wie het Hof van Beroep van Bari de verblijfsduur in een centrum voor terugkeer (CPR) had verlengd. Het beroep van de betrokkene bracht de kwestie van de adequaatheid van de motivering van het verlengingsbevel ter sprake.

Het bereik van de controle door het Hof van Cassatie

Artikel 14, lid 6, van wetsdecreet 286/1998 beperkt de beroepsgronden tegen de bevelen tot bekrachtiging of verlenging van de insluiting tot de letters a), b) en c) van artikel 606, lid 1, van het Wetboek van Strafvordering. Dit betekent dat de toetsing van de wettigheid beperkt is tot schendingen van de wet, het niet naleven van procesrechtelijke bepalingen en motiveringsgebreken, en bijvoorbeeld de inhoudelijke gronden uitsluit.

Het Hof van Cassatie herhaalt dat een "onbestaande of louter schijnbare motivering" ipso iure een schending van de wet vormt: als de rechter van de feitelijke instantie geen rekening houdt met een potentieel beslissend element, kan het gebrek in beroep in cassatie worden aangevoerd. Dit verwijst naar de jurisprudentie van het Hof van Cassatie (onder meer Cass., Afdeling Unie, 33451/2014) en naar artikel 13 van de Grondwet, dat vereist dat elke beperking van de persoonlijke vrijheid wordt ondersteund door een nauwkeurige motivering.

Wat betreft de administratieve insluiting van vreemdelingen onder het procesrechtelijke regime dat voortvloeit uit wetsdecreet 11 oktober 2024, nr. 145, omgezet met wijzigingen bij wet 9 december 2024, nr. 187, zijn in de beroepsprocedure tegen de bevelen tot bekrachtiging of verlenging van de insluiting, overeenkomstig artikel 14, lid 6, van wetsdecreet 25 juli 1998, nr. 286, alleen de klachten toegestaan die zijn geformuleerd overeenkomstig artikel 606, lid 1, letters a), b) en c), van het Wetboek van Strafvordering. De controle die met deze middelen kan worden gevraagd, heeft ook betrekking op de verificatie van de correcte vervulling van de motiveringsplicht, aangezien onder de definitie van een onbestaande of louter schijnbare motivering van het bevel, die een schending van de wet vormt, ook die moet worden begrepen die er volledig van heeft afgezien om rekening te houden met een potentieel beslissend element, in die zin dat dit, afzonderlijk beschouwd, zodanig zou kunnen zijn dat het een tegengestelde uitkomst van de procedure zou kunnen bepalen.

De hoofdregel benadrukt twee essentiële aspecten:

• de selectiviteit van de toegelaten beroepsgronden, ter bescherming van de behoefte aan snelheid in procedures betreffende persoonlijke vrijheid;
• de uitbreiding van het concept "schijnbare motivering" tot alle gevallen waarin de rechter nalaat beslissende feiten te onderzoeken, zelfs als deze niet uitdrukkelijk door de betrokkene zijn aangevoerd.

Praktische impact voor de verdediging

Gezien de uitspraak zal de advocaat van een ingesloten vreemdeling het volgende moeten doen:

• identificeer reeds in eerste aanleg de "potentieel beslissende elementen" (bijvoorbeeld: beschikbaarheid van een verblijfplaats, kwetsbare omstandigheden, integratiepaden);
• meld deze elementen nauwkeurig aan de rechter die de insluiting bekrachtigt/verlengt;
• in geval van niet-onderzoek, formuleer het beroep in cassatie door de schending van artikel 14, lid 6, van wetsdecreet 286/1998 in verband met artikel 606, letter c), van het Wetboek van Strafvordering aan te klagen.

De verwijzing naar de richtlijnen van het EHRM (arresten Saadi t. Verenigd Koninkrijk, Khlaifia t. Italië) versterkt de tendens die eist dat de rechter van de feitelijke instantie een concrete beoordeling van de proportionaliteit en noodzaak van de insluiting uitvoert, met name na de hervorming van 2024 die de maximale duur tot 18 maanden heeft verlengd.

Conclusies

Arrest nr. 15759/2025 past in een reeks uitspraken ter bescherming van de persoonlijke vrijheid van vreemdelingen, waarbij een strenge motiveringsplicht wordt opgelegd aan de rechter die de insluiting beveelt of verlengt. Voor juridische professionals vertaalt dit zich in de noodzaak van een gerichte verdedigingsstrategie, die de beslissende elementen belicht en zich in de beroepsprocedure concentreert op het aanklagen van de slechts schijnbare motivering. Het kantoor kan zijn buitenlandse cliënten bijstaan door nauwkeurig de wettelijke vereisten te controleren en beroepen op te stellen op basis van solide argumenten, in het licht van de door het Hooggerechtshof verduidelijkte beginselen.