Cassazione, sentenza n. 15759/2025: अपर्याप्त कारण वाले विदेशी लोगों को हिरासत में रखने के आदेश

22 अप्रैल 2025 को जमा किए गए निर्णय संख्या 15759 के साथ, कोर्ट ऑफ कैसेशन के प्रथम अनुभाग ने विदेशी लोगों के प्रशासनिक हिरासत के नाजुक मुद्दे पर फिर से गौर किया, जिसे कानून डिक्री 145/2024 द्वारा नियंत्रित किया गया है, जो कानून 187/2024 में परिवर्तित हुआ है। मामला एच. पी. एम. आर. से संबंधित था, जिसके लिए बारी की अपील अदालत ने उसे एक प्रत्यावर्तन केंद्र (CPR) में रखने की अवधि बढ़ा दी थी। व्यक्ति की अपील ने विस्तार के आदेश के लिए पर्याप्त कारण की समस्या को उठाया।

कैसेशन में नियंत्रण का दायरा

कानून डिक्री 286/1998 का अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 6, हिरासत की पुष्टि या विस्तार के आदेशों के खिलाफ अपील के कारणों को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, अक्षरों a), b) और c) तक सीमित करता है। इसका मतलब है कि वैधता का निरीक्षण कानून के उल्लंघन, प्रक्रियात्मक नियमों के अनुपालन की कमी और कारणों में दोषों तक सीमित है, उदाहरण के लिए, योग्यता के कारणों को छोड़कर।

कैसेशन दोहराता है कि "अस्तित्वहीन या केवल सतही कारण" कानून का उल्लंघन है: यदि निचली अदालत किसी संभावित निर्णायक तत्व से नहीं निपटती है, तो दोष को वैधता के स्तर पर उठाया जा सकता है। यह संदर्भ वैधता के न्यायशास्त्र (पूर्व मल्टीस कैसेशन, अनुभाग यू., 33451/2014) और अनुच्छेद 13 संविधान के अनुरूप है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर हर प्रतिबंध के लिए विस्तृत कारण की आवश्यकता होती है।

विदेशी व्यक्तियों की प्रशासनिक हिरासत के संबंध में, कानून डिक्री 11 अक्टूबर 2024, संख्या 145 के बाद की प्रक्रियात्मक व्यवस्था में, जिसे कानून 9 दिसंबर 2024, संख्या 187 द्वारा संशोधित किया गया है, कानून डिक्री 25 जुलाई 1998, संख्या 286 के अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 6 के अनुसार, हिरासत की पुष्टि या विस्तार के आदेशों के खिलाफ वैधता के निर्णय में, केवल आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, अक्षर a), b) और c) के अनुसार तैयार की गई आपत्तियों की अनुमति है, और इस माध्यम से अनुरोधित नियंत्रण में कारण के दायित्व के सही अनुपालन का सत्यापन भी शामिल है, जिसे आदेश के अस्तित्वहीन या केवल सतही कारण की अवधारणा में शामिल किया जाना चाहिए, जो कानून के उल्लंघन का गठन करता है, वह है जिसने किसी संभावित निर्णायक तत्व से निपटने में पूरी तरह से उपेक्षा की है, इस अर्थ में कि, व्यक्तिगत रूप से विचार किया गया, यह निर्णय के परिणाम को विपरीत दिशा में निर्धारित करने में सक्षम होगा।

अधिकतम दो आवश्यक पहलुओं को उजागर करता है:

• व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित प्रक्रियाओं में शीघ्रता की आवश्यकता की सुरक्षा के लिए स्वीकार्य अपील कारणों की चयनात्मकता;
• "सतही कारण" की अवधारणा का विस्तार उन सभी मामलों में किया गया है जहां न्यायाधीश निर्णायक तथ्यों की जांच करने में विफल रहता है, भले ही वे व्यक्ति द्वारा स्पष्ट रूप से प्रस्तुत न किए गए हों।

रक्षा के लिए व्यावहारिक प्रभाव

निर्णय को देखते हुए, हिरासत में रखे गए विदेशी नागरिक के बचाव पक्ष को यह करना चाहिए:

• पहले उदाहरण से "संभावित निर्णायक तत्वों" (उदाहरण के लिए: आवास की उपलब्धता, भेद्यता की स्थिति, एकीकरण के मार्ग) की पहचान करें;
• इन तत्वों को पुष्टि/विस्तार न्यायाधीश को स्पष्ट रूप से सूचित करें;
• यदि जांच नहीं की जाती है, तो आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 606, अक्षर c) के साथ मिलकर कानून डिक्री 286/1998 के अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 6 के उल्लंघन की निंदा करते हुए कैसेशन में अपील तैयार करें।

यूरोपीय कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स (मामले सादी बनाम यूनाइटेड किंगडम, खलाइफिया बनाम इटली) के दिशानिर्देशों का संदर्भ उस प्रवृत्ति को मजबूत करता है जो चाहती है कि निचली अदालत हिरासत की आनुपातिकता और आवश्यकता का एक ठोस मूल्यांकन करे, विशेष रूप से 2024 के सुधार के बाद जिसने अधिकतम अवधि को 18 महीने तक बढ़ा दिया है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 15759/2025 एक ऐसे प्रवाह में फिट बैठता है जो विदेशी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जो हिरासत का आदेश देता है या उसका विस्तार करता है, उस न्यायाधीश पर एक सख्त कारण दायित्व डालता है। कानून के पेशेवरों के लिए, इसका अनुवाद एक लक्षित रक्षा रणनीति की आवश्यकता में होता है, जो निर्णायक तत्वों को उजागर करता है और, वैधता के स्तर पर, केवल सतही कारण की निंदा पर केंद्रित होता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्पष्ट किए गए सिद्धांतों के आलोक में, हमारा कार्यालय हमारे विदेशी ग्राहकों की सहायता कर सकता है, कानून द्वारा निर्धारित पूर्व-आवश्यकताओं की उपस्थिति की सावधानीपूर्वक जाँच करके और ठोस तर्कों पर आधारित अपील तैयार करके।