カッサツィオーネ、判決第15759/2025号：外国人収容令状における動機付けの不備
2025年4月22日に公布された判決第15759号において、カッサツィオーネ第一部会は、法律第145/2024号（法律第187/2024号により制定）で規定されている外国人の行政的収容というデリケートな問題に再び言及した。この事件は、H. P. M. R. に関するもので、バーリ控訴裁判所は彼の帰還促進センター（CPR）への滞在延長を命じていた。本人の申し立ては、延長令状の動機付けの適切性という問題を提起した。
カッサツィオーネにおける審査の範囲
法律令第286/1998号第14条第6項は、収容の承認または延長に関する命令に対する上訴理由を、刑事訴訟法第606条第1項のa）、b）、c）の各号に限定している。これは、合法性の審査が、例えば実質的な理由を除外し、法律違反、訴訟手続き規則の不遵守、動機付けの瑕疵に限定されることを意味する。
カッサツィオーネは、「存在しない、または単に明白な動機付け」は、それ自体が法律違反を構成すると改めて述べている。もし下級審裁判官が潜在的に決定的な要素に対処しない場合、その瑕疵は合法性の審査において主張できる。これは、合法性の審査における判例（例えば、カッサツィオーネ、合議体、33451/2014号）および憲法第13条に沿ったものであり、個人の自由のあらゆる制限は、詳細な動機付けによって裏付けられる必要があることを要求している。
2024年10月11日付法律令第145号（2024年12月9日付法律第187号により改正・制定）の訴訟手続きにおける外国人の行政的収容に関して、1998年7月25日付法律令第286号第14条第6項に基づき、収容の承認または延長に関する命令に対する合法性の審査においては、刑事訴訟法第606条第1項a）、b）、c）各号の規定に基づく異議申し立てのみが認められ、この手段によって要求できる審査は、動機付け義務の適切な履行の検証にも関わるものであり、命令の「存在しない、または単に明白な動機付け」という概念には、たとえ単独で判断した場合に訴訟の結果を逆転させる可能性のある決定的な要素に全く言及しなかった場合も含まれるべきであり、これは法律違反を構成する。
この最高裁判決は、2つの本質的な側面を強調している。
- 個人の自由に関する手続きの迅速性の必要性を保護するための、認められる上訴理由の選択性。
- 「明白な動機付け」という概念が、たとえ本人によって明示的に主張されていなくても、決定的な事実を審査しなかったすべてのケースに拡張されること。
弁護活動への実務的影響
この判決を踏まえ、収容されている外国人の弁護士は、以下のことを行う必要がある。
- 第一審から「潜在的に決定的な要素」（例えば、住居の利用可能性、脆弱な状況、統合の過程）を特定すること。
- これらの要素を承認/延長裁判官に正確に通知すること。
- 審査されなかった場合、法律令第286/1998号第14条第6項と刑事訴訟法第606条c）号の違反を訴える形で、カッサツィオーネに上訴を提起すること。
欧州人権裁判所のガイドライン（Saadi v. United Kingdom、Khlaifia v. Italy の判決）への言及は、特に最大18ヶ月に延長された2024年の改革後、収容の比例性と必要性を具体的に審査するよう下級審裁判官に求める傾向を強化している。
結論
判決第15759/2025号は、外国人の個人の自由を保護し、収容またはその延長を命じる裁判官に厳格な動機付け義務を課す一連の判決に位置づけられる。法曹実務家にとっては、決定的な要素を強調し、合法性の審査においては明白な動機付けの違反を訴えることに焦点を当てた、的を絞った防御戦略の必要性を意味する。当事務所は、法律上の要件の存在を正確に検証し、最高裁判所によって明確にされた原則に照らして、確固たる論拠に基づいた上訴を準備することにより、外国人顧客を支援することができる。
