Αρειος Πάγος, απόφαση υπ' αριθ. 15759/2025: ελλιπής αιτιολογία σε διατάξεις κράτησης αλλοδαπών

Με την απόφαση υπ' αριθ. 15759, που κατατέθηκε στις 22 Απριλίου 2025, το Πρώτο Τμήμα του Αρείου Πάγου επανέρχεται στο ευαίσθητο θέμα της διοικητικής κράτησης αλλοδαπών, όπως ρυθμίζεται από το νομοθετικό διάταγμα 145/2024, όπως κυρώθηκε με τον νόμο 187/2024. Η υπόθεση αφορούσε τον H. P. M. R., για τον οποίο το Εφετείο του Μπάρι είχε παρατείνει την παραμονή του σε κέντρο κράτησης για επαναπατρισμό (CPR). Η προσφυγή του ενδιαφερόμενου έθεσε το ζήτημα της επάρκειας της αιτιολογίας της διάταξης παράτασης.

Το πεδίο ελέγχου στον Άρειο Πάγο

Το άρθρο 14, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος 286/1998 περιορίζει τους λόγους προσφυγής κατά των διαταγμάτων επικύρωσης ή παράτασης κράτησης στα γράμματα α), β) και γ) του άρθρου 606, παράγραφος 1, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αυτό σημαίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας περιορίζεται σε παραβιάσεις νόμου, μη τήρηση δικονομικών κανόνων και ελλείψεις αιτιολογίας, αποκλείοντας, για παράδειγμα, λόγους ουσίας.

Ο Άρειος Πάγος επαναλαμβάνει ότι η «ανύπαρκτη ή απλώς φαινομενική αιτιολογία» συνιστά ipso iure παραβίαση νόμου: εάν ο δικαστής ουσίας δεν αντιμετωπίσει ένα δυνητικά αποφασιστικό στοιχείο, η πλημμέλεια μπορεί να προβληθεί ενώπιον του Αρείου Πάγου. Η αναφορά είναι σύμφωνη με τη νομολογία του Αρείου Πάγου (ex multis Αρειος Πάγος, Τμήμα Ενωμένο, 33451/2014) και με το άρθρο 13 του Συντάγματος, το οποίο απαιτεί κάθε περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας να υποστηρίζεται από ακριβή αιτιολογία.

Σχετικά με τη διοικητική κράτηση αλλοδαπών στο δικονομικό καθεστώς που προκύπτει από το νομοθετικό διάταγμα 11 Οκτωβρίου 2024, αριθ. 145, όπως κυρώθηκε, με τροποποιήσεις, από τον νόμο 9 Δεκεμβρίου 2024, αριθ. 187, στην δίκη ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά των διαταγμάτων επικύρωσης ή παράτασης κράτησης, επιτρέπονται, σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος 25 Ιουλίου 1998, αριθ. 286, μόνο οι ενστάσεις που διατυπώνονται σύμφωνα με το άρθρο 606, παράγραφος 1, στοιχεία α), β) και γ), του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, και ο έλεγχος που μπορεί να ζητηθεί με αυτό το μέσο αφορά και την επαλήθευση της ορθής εκπλήρωσης της υποχρέωσης αιτιολογίας, καθώς στην έννοια της ανύπαρκτης ή απλώς φαινομενικής αιτιολογίας της διάταξης, η οποία συνιστά παραβίαση νόμου, πρέπει να περιλαμβάνεται και αυτή που παρέλειψε εντελώς να αντιμετωπίσει ένα δυνητικά αποφασιστικό στοιχείο, με την έννοια ότι, μεμονωμένα, θα μπορούσε να οδηγήσει σε αντίθετο αποτέλεσμα της δίκης.

Η μέγιστη αυτή επισημαίνει δύο ουσιώδη σημεία:

• την επιλεκτικότητα των λόγων προσφυγής που επιτρέπονται, προς προστασία της ανάγκης ταχύτητας στις διαδικασίες που αφορούν την προσωπική ελευθερία·
• την επέκταση της έννοιας της «φαινομενικής αιτιολογίας» σε όλες τις περιπτώσεις όπου ο δικαστής παραλείπει να εξετάσει αποφασιστικά γεγονότα, ακόμη και αν δεν έχουν ρητά αναφερθεί από τον ενδιαφερόμενο.

Πρακτικός αντίκτυπος για την υπεράσπιση

Υπό το φως της απόφασης, ο συνήγορος αλλοδαπού πολίτη που κρατείται θα πρέπει:

• να εντοπίζει ήδη από τον πρώτο βαθμό τα «δυνητικά αποφασιστικά στοιχεία» (π.χ. διαθεσιμότητα κατοικίας, συνθήκες ευαλωτότητας, διαδρομές ενσωμάτωσης)·
• να αναφέρει ρητά αυτά τα στοιχεία στον δικαστή επικύρωσης/παράτασης·
• σε περίπτωση μη εξέτασης, να διατυπώσει την προσφυγή στον Άρειο Πάγο καταγγέλλοντας την παραβίαση του άρθρου 14, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος 286/1998 σε συνδυασμό με το άρθρο 606, στοιχείο γ), του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Η αναφορά στις κατευθυντήριες γραμμές του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (αποφάσεις Saadi κατά Ηνωμένου Βασιλείου, Khlaifia κατά Ιταλίας) ενισχύει την τάση που θέλει τον δικαστή ουσίας να διενεργεί έναν πραγματικό έλεγχο αναλογικότητας και αναγκαιότητας της κράτησης, ιδίως μετά τη μεταρρύθμιση του 2024 που αύξησε τη μέγιστη διάρκεια έως και 18 μήνες.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 15759/2025 εντάσσεται σε μια γραμμή που προστατεύει την προσωπική ελευθερία του αλλοδαπού, επιβάλλοντας αυστηρή υποχρέωση αιτιολογίας στον δικαστή που διατάσσει ή παρατείνει την κράτηση. Για τους νομικούς επαγγελματίες, αυτό μεταφράζεται στην ανάγκη για μια στοχευμένη αμυντική στρατηγική, που θα αναδεικνύει τα αποφασιστικά στοιχεία και, ενώπιον του Αρείου Πάγου, θα επικεντρώνεται στην καταγγελία της απλώς φαινομενικής αιτιολογίας. Το Δικηγορικό Γραφείο μπορεί να συνδράμει τους αλλοδαπούς πελάτες του επαληθεύοντας σχολαστικά την ύπαρξη των νόμιμων προϋποθέσεων και προετοιμάζοντας προσφυγές βασισμένες σε ισχυρά επιχειρήματα, υπό το φως των αρχών που διευκρινίστηκαν από τον Άρειο Πάγο.