カッサツィオーネ・ペナーレ 第16444/2025号：外国人の拘留の承認における明白な動機付け
カッサツィオーネ裁判所、第I刑事部、2025年4月28日付第16444号（2025年4月30日登録）判決は、デリケートなテーマ、すなわち、2024年法律第187号に改正された2024年法律令第145号に基づき、外国人の行政的拘留に対する司法審査について再び言及しています。カルタニッセッタの治安判事は、その動機付けを実質的に検証することなく、警察署長の命令を承認していました。カッサツィオーネは、関係者の上訴を認め、実質的な動機付けの必要性を強調し、それがなければ刑訴法第606条第1項b)およびc)号に基づく上訴が可能であると指摘しています。
2024年法律令第145号後の規制枠組み
2024年の移民安全パッケージは、滞在センターにおける拘留の前提条件を拡大した、移民統一法第14条に深く影響を与えました。しかし、憲法第13条および欧州人権条約第5条は、身体の自由のあらゆる制限は、独立した司法機関によって命じられ、監督されなければならないと規定しています。警察署長の命令を48時間以内に承認する義務を負う治安判事は、形式的な批准に限定することはできません。欧州人権裁判所の判例（Saadi v. United Kingdom および Khlaifia v. Italy の判決を想起）にも照らして、事実および法律上の要素を考慮しなければなりません。
裁判所の判決文とその意味
2024年12月9日法律第187号により改正された2024年10月11日法律令第145号の結果として生じる訴訟手続きにおける外国人の行政的拘留に関して、治安判事が警察署長が提示した理由を検証および確認することなく拘留命令を承認する provvedimento は、明白な動機付けによる瑕疵があり、刑訴法第606条第1項b)およびc)号に基づき、合法性審査において指摘可能である。コメント： 裁判所は、外国人の拘束を「自動的に」承認するという、依然として広まっている慣行を非難しています。「明白な動機付け」とは、裁判官が警察署長の命令を単に複製したり、「正当であると判断した」といった定型句を使用したりするだけで、実質的な審査を行わない場合に発生します。この場合、 provvedimento は法律違反および動機付けの瑕疵により、刑訴法第606条の救済措置により不服申し立てが可能となります。
治安判事の役割と動機付けの審査
この判決は、3つの側面を重視しています。
- 検証義務： 裁判官は、前提条件（身元不明、逃亡リスク、送還の障害）の存在を確認し、警察署長が提示した理由について動機付けを行わなければなりません。
- 実質的な矛盾対立： 外国人は、弁護人の支援を受け、自身の理由を説明する権利があります。これらの主張に対する provvedimento の沈黙は、動機付けの瑕疵を構成します。
- 合法性審査： 明白な動機付けの場合、カッサツィオーネへの上訴は適切な手段であり、憲法第13条の違反および刑訴法第606条b)およびc)号の瑕疵の両方を主張することができます。
弁護士および実務家への実務的影響
外国人支援を行う弁護士は、以下を行う必要があります。
- 警察署長のファイル全体のコピーを要求すること。
- 動機付けの欠如に関する異議を速やかに申し立てること。
- EU指令33/2013および115/2008に照らして、個人的な脆弱性（未成年者、難民資格、人身売買の被害者）を文書化すること。
- 「明白な動機付け」の瑕疵を正確に指摘して、カッサツィオーネへの上訴を評価すること。
カッサツィオーネの判例は、身体の自由の保障を強化することを目的とした、すでに判決第9556/2025号および第2967/2025号で示された方向性をこのように確立しています。
結論
判決第16444/2025号は、外国人の拘留が自動的な措置に変わることはできないと改めて強調しています。治安判事は、カッサツィオーネでの取り消しを避けるために、具体的かつ個別化された動機付けを行う義務があります。公共の安全の保護が、憲法および欧州人権条約で定められた基本的人権と共存しなければならないという厳しい警告です。
