Kasacioni sud krivičnog odeljenja br. 16444/2025: prividno obrazloženje u potvrdi zadržavanja stranaca

Presuda Kasacionog suda, Odeljenje I krivičnog, br. 16444 od 28. aprila 2025. (deponovan 30. aprila 2025.), ponovo se bavi osetljivom temom: sudskom kontrolom administrativnog zadržavanja stranih državljana u skladu sa zakonskom uredbom br. 145/2024, pretvorenom u zakon br. 187/2024. Sudija za prekršaje u Kaltaniseti potvrdio je nalog kvestora bez stvarne provere njegovih obrazloženja. Kasacioni sud, prihvatajući žalbu zainteresovanog lica, poništava presudu sa vraćanjem na ponovno suđenje, naglašavajući potrebu za stvarnim obrazloženjem, pod pretnjom mogućnosti žalbe u skladu sa čl. 606, stav 1, tačka b) i c) ZKP-a.

Normativni okvir nakon zakonske uredbe br. 145/2024

Paket bezbednosti za imigraciju 2024. duboko je uticao na čl. 14 Zakona o imigraciji, proširujući pretpostavke za zadržavanje u centrima za boravak. Međutim, čl. 13. Ustava i čl. 5. EKLJP nalažu da svako ograničenje lične slobode bude naloženo i nadzirano od strane nezavisnog sudskog organa. Sudija za prekršaje, pozvan da u roku od 48 sati potvrdi nalog kvestora, ne može se ograničiti na formalnu ratifikaciju: mora odmeriti činjenice i pravne elemente, takođe u svetlu smernica Evropskog suda za ljudska prava (podsetimo se presuda Saadi protiv Ujedinjenog Kraljevstva i Khlaifia protiv Italije).

Maksima Suda i njen značaj

U pogledu administrativnog zadržavanja stranih lica u procesnom režimu koji sledi nakon zakonske uredbe br. 145 od 11. oktobra 2024., pretvorene, sa izmenama, zakonom br. 187 od 9. decembra 2024., nalog sudije za prekršaje koji potvrđuje nalog o zadržavanju bez validacije i provere razloga koje je naveo kvestor, pogođen je prividnim obrazloženjem, koje se može osporiti u kasacionom postupku u skladu sa čl. 606, stav 1, tačka b) i c) ZKP-a.

Komentar: Sud osuđuje praksu, još uvek rasprostranjenu, automatskog potvrđivanja zadržavanja stranaca. „Prividno obrazloženje“ postoji kada se sudija ograniči na reprodukovanje naloga kvestora ili korišćenje formula stila („smatra se zakonitim“), bez stvarnog ispitivanja. U tom slučaju, nalog se može osporiti zbog povrede zakona i nedostatka obrazloženja, sa pravnim sredstvima iz čl. 606 ZKP-a.

Uloga sudije za prekršaje i provera obrazloženja

Ova presuda ističe tri aspekta:

• Teret provere: sudija mora da utvrdi postojanje pretpostavki (neizvesnost identiteta, rizik od bekstva, prepreke povratku) i da obrazloži razloge koje je naveo kvestor.
• Stvarni kontradiktorijum: stranac, uz pomoć branioca, ima pravo da izloži svoje razloge; ćutanje naloga o tim izlaganjima predstavlja nedostatak obrazloženja.
• Kontrola zakonitosti: u slučaju prividnog obrazloženja, kasaciona žalba je odgovarajuće sredstvo, jer se može osporiti i povreda čl. 13. Ustava i nedostatak iz čl. 606, tačka b) i c) ZKP-a.

Praktične implikacije za advokate i operatere

Advokati koji zastupaju strane državljane moraju:

• zahtevati potpunu kopiju dosijea kvesture;
• blagovremeno podneti prigovore na nedostatak obrazloženja;
• dokumentovati eventualne lične ranjivosti (maloletnici, status izbeglice, žrtve trgovine ljudima) u svetlu direktiva EU 33/2013 i 115/2008;
• razmotriti kasacionu žalbu precizno navodeći nedostatak „prividnog obrazloženja“.

Kasaciona jurisprudencija tako konsoliduje stav koji se već pojavio u presudama br. 9556/2025 i 2967/2025, usmerenih na jačanje suštinskih garancija lične slobode.

Zaključci

Presuda br. 16444/2025 ponavlja da zadržavanje stranaca ne sme postati automatska mera. Sudija za prekršaje je dužan da obrazloži na konkretan i individualizovan način, pod pretnjom poništenja u kasacionom postupku. Ovo je strogo upozorenje da zaštita javne bezbednosti mora da koegzistira sa osnovnim pravima garantovanim Ustavom i EKLJP.