คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาที่ 16444/2025: การให้เหตุผลที่ปรากฏชัดเจนในการยืนยันการควบคุมตัวชาวต่างชาติ

คำพิพากษาของศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 1, ที่ 16444 ลงวันที่ 28 เมษายน 2025 (ยื่นวันที่ 30 เมษายน 2025) กลับมาพิจารณาประเด็นที่ละเอียดอ่อนอีกครั้ง นั่นคือ การตรวจสอบโดยศาลเกี่ยวกับการควบคุมตัวตามอำนาจบริหารของพลเมืองต่างชาติ ตามกฎหมายฉบับร่างที่ 145/2024 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายฉบับที่ 187/2024 ผู้พิพากษาศาลแขวงแห่งเมืองคัลทานิสเซตตาได้ยืนยันคำสั่งของนายตำรวจใหญ่โดยไม่มีการตรวจสอบเหตุผลที่แท้จริง ศาลฎีกา โดยรับคำร้องของผู้ที่เกี่ยวข้อง ได้ยกเลิกคำพิพากษาและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้เหตุผลที่แท้จริง มิฉะนั้นจะสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ตามมาตรา 606 วรรค 1 ข้อ b) และ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

กรอบกฎหมายหลังกฎหมายฉบับร่างที่ 145/2024

ชุดมาตรการความปลอดภัยด้านการเข้าเมืองปี 2024 ได้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อมาตรา 14 ของกฎหมายว่าด้วยการเข้าเมืองฉบับรวม โดยได้ขยายขอบเขตของเหตุผลในการควบคุมตัวในศูนย์กักกัน อย่างไรก็ตาม มาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 5 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน กำหนดให้การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลใดๆ ต้องได้รับการสั่งการและกำกับดูแลโดยหน่วยงานตุลาการที่เป็นอิสระ ผู้พิพากษาศาลแขวง ซึ่งมีหน้าที่ในการยืนยันคำสั่งของนายตำรวจใหญ่ภายใน 48 ชั่วโมง จะไม่สามารถจำกัดตนเองอยู่เพียงการอนุมัติอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่จะต้องชั่งน้ำหนักองค์ประกอบข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย รวมถึงพิจารณาตามแนวทางของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (โปรดระลึกถึงคำพิพากษา Saadi v. United Kingdom และ Khlaifia v. Italy)

หลักการของศาลและความหมาย

ในประเด็นของการควบคุมตัวตามอำนาจบริหารของชาวต่างชาติภายใต้ระบบกระบวนการพิจารณาที่สืบเนื่องมาจากกฎหมายฉบับร่างที่ 11 ตุลาคม 2024, ฉบับที่ 145 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 9 ธันวาคม 2024, ฉบับที่ 187 คำสั่งของผู้พิพากษาศาลแขวงที่ยืนยันคำสั่งควบคุมตัวโดยไม่ได้ทำการตรวจสอบและยืนยันเหตุผลที่นายตำรวจใหญ่กล่าวอ้าง ถือว่ามีข้อบกพร่องในเรื่องการให้เหตุผลที่ปรากฏชัดเจน ซึ่งสามารถร้องเรียนในชั้นศาลฎีกาได้ตามมาตรา 606 วรรค 1 ข้อ b) และ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

คำอธิบาย: ศาลได้ตำหนิการปฏิบัติที่ยังคงแพร่หลายในการยืนยันการควบคุมตัวชาวต่างชาติ โดยอัตโนมัติ “การให้เหตุผลที่ปรากฏชัดเจน” เกิดขึ้นเมื่อผู้พิพากษาจำกัดตนเองอยู่เพียงการคัดลอกคำสั่งของนายตำรวจใหญ่ หรือใช้ถ้อยคำสำเร็จรูป (“ถือว่าชอบด้วยกฎหมาย”) โดยไม่มีการตรวจสอบที่แท้จริง ในกรณีดังกล่าว คำสั่งนั้นสามารถยื่นอุทธรณ์ได้เนื่องจากการละเมิดกฎหมายและข้อบกพร่องในการให้เหตุผล โดยใช้มาตรการตามมาตรา 606 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

บทบาทของผู้พิพากษาศาลแขวงและการตรวจสอบเหตุผล

คำพิพากษานี้ให้ความสำคัญกับสามประเด็น:

• ภาระในการตรวจสอบ: ผู้พิพากษาจะต้องตรวจสอบการมีอยู่ของเงื่อนไขเบื้องต้น (ตัวตนไม่แน่นอน ความเสี่ยงในการหลบหนี อุปสรรคต่อการส่งกลับ) และให้เหตุผลเกี่ยวกับเหตุผลที่นายตำรวจใหญ่กล่าวอ้าง
• การโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ: ชาวต่างชาติซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากทนายความ มีสิทธิที่จะแสดงเหตุผลของตนเอง การที่คำสั่งเงียบหายไปเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเหล่านี้ ถือเป็นข้อบกพร่องในการให้เหตุผล
• การควบคุมความชอบด้วยกฎหมาย: ในกรณีของการให้เหตุผลที่ปรากฏชัดเจน การยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเป็นเครื่องมือที่เหมาะสม โดยสามารถอ้างได้ทั้งการละเมิดมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ และข้อบกพร่องตามมาตรา 606 ข้อ b) และ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

นัยยะเชิงปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงาน

ทนายความที่ให้ความช่วยเหลือพลเมืองต่างชาติจะต้อง:

• ขอสำเนาเอกสารทั้งหมดของสำนวนนายตำรวจใหญ่
• ยกประเด็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อบกพร่องในการให้เหตุผลอย่างทันท่วงที
• จัดทำเอกสารเกี่ยวกับความเปราะบางส่วนบุคคลใดๆ (ผู้เยาว์ สถานะผู้ลี้ภัย เหยื่อการค้ามนุษย์) โดยพิจารณาจากคำสั่งของสหภาพยุโรป 33/2013 และ 115/2008
• ประเมินการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา โดยระบุข้อบกพร่องของ “การให้เหตุผลที่ปรากฏชัดเจน” อย่างแม่นยำ

แนวคำพิพากษาของศาลฎีกาได้รวมเอาแนวทางที่ปรากฏขึ้นแล้วจากคำพิพากษาที่ 9556/2025 และ 2967/2025 ซึ่งมุ่งเสริมสร้างการรับประกันสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างเป็นรูปธรรม

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 16444/2025 ย้ำว่าการควบคุมตัวชาวต่างชาติไม่สามารถกลายเป็นการดำเนินการโดยอัตโนมัติ ผู้พิพากษาศาลแขวงมีหน้าที่ต้องให้เหตุผลอย่างเป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจง มิฉะนั้นจะถูกยกเลิกโดยศาลฎีกา นี่เป็นการเตือนที่เข้มงวดเพื่อให้การคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะอยู่ร่วมกับสิทธิขั้นพื้นฐานที่ได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญและอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน