محكمة النقض، الأمر رقم 20257/2025: توضيحات بشأن قابلية الطعن بالاستئناف في قرارات البراءة الصادرة في الجلسة التمهيدية

القانون الإجرائي الجنائي هو مجال دائم التطور، وغالباً ما يتميز بقواعد معقدة تتطلب تفسيراً دقيقاً من قبل الفقه القانوني. تضطلع محكمة النقض، بصفتها أعلى هيئة للعدالة الإيطالية، بمهمة أساسية تتمثل في ضمان التطبيق الموحد للقانون وحل الشكوك التفسيرية. في هذا السياق، يندرج الأمر رقم 20257 المؤرخ في 30 مايو 2025، وهو قرار يقدم توضيحاً أساسياً بشأن الطعون، مع إشارة خاصة إلى أحكام البراءة الصادرة في الجلسة التمهيدية. كانت القضية، التي نشأت في الإجراءات التي كان فيها المتهم هو ف. د. س. ضد النيابة العامة، تدور حول التفسير الصحيح لنظام الطعن بالاستئناف بعد الإصلاحات الأخيرة.

السياق: الجلسة التمهيدية وحكم البراءة

تمثل الجلسة التمهيدية مرحلة فلترة في الإجراءات الجنائية الإيطالية. تتمثل وظيفتها الرئيسية في تقييم ما إذا كانت الأدلة التي جمعها المدعي العام كافية لدعم الاتهام في المحاكمة. إذا اعتبر قاضي الجلسة التمهيدية (G.U.P.) أنه لا توجد أدلة كافية لتأسيس اتهام، أو أن الواقعة غير موجودة، أو لا تشكل جريمة، أو غير قابلة للعقاب، فإنه يصدر حكماً بعدم المضي في الإجراءات، وهو ما يعتبر، لجميع الأغراض، حكماً بالبراءة. تقليدياً، تكون هذه الأحكام قابلة للطعن بالاستئناف من قبل المدعي العام، كما هو منصوص عليه في المادة 428 من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.).

المسألة القانونية: التعارض بين القواعد والقانون رقم 114/2024

نشأت نقطة الخلاف التفسيري التي تناولتها المحكمة العليا من التعديلات التي أدخلها القانون 9 أغسطس 2024، رقم 114. عدلت هذه التشريعات، من بين أمور أخرى، المادة 593، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية، ونصت على عدم قابلية الطعن بالاستئناف في الأحكام المتعلقة بالجرائم التي يتم فيها الإجراء بالاستدعاء المباشر للمحاكمة (تلك المدرجة في المادة 550 من قانون الإجراءات الجنائية). كان السؤال المطروح هو: هل يمتد هذا عدم قابلية الطعن بالاستئناف ليشمل أحكام البراءة الصادرة في الجلسة التمهيدية، عندما تندرج الجريمة ضمن الجرائم التي يتم فيها الاستدعاء المباشر؟ بعبارة أخرى، هل يسود النظام الجديد للمادة 593، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية على المادة 428 من قانون الإجراءات الجنائية؟

مضمون الأمر رقم 20257/2025 ومعناه

قدمت محكمة النقض، بموجب الأمر رقم 20257/2025، إجابة واضحة وحاسمة، مؤكدة المبدأ التالي:

يحدد نظام الطعن ضد حكم البراءة الصادر في نهاية الجلسة التمهيدية حصراً بموجب المادة 428 من قانون الإجراءات الجنائية، ولا ينطبق حكم عدم قابلية الطعن بالاستئناف المنصوص عليه في الأحكام المتعلقة بالجرائم المنصوص عليها في المادة 550 من قانون الإجراءات الجنائية، بموجب المادة 593، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية بصيغته المعدلة بموجب القانون 9 أغسطس 2024، رقم 114.

هذا المضمون، الذي صاغه الرئيس ج. فيدلبرو والمقرر م. ريتشاريلي، له أهمية أساسية. فهو يوضح أن المادة 428 من قانون الإجراءات الجنائية تشكل القاعدة الخاصة والحصرية التي تنظم قابلية الطعن بالاستئناف في أحكام البراءة الصادرة في الجلسة التمهيدية. ونتيجة لذلك، فإن حكم عدم قابلية الطعن بالاستئناف الذي أدخله القانون رقم 114/2024 على الأحكام الصادرة في المحاكمة المتعلقة بالجرائم التي يتم فيها الاستدعاء المباشر (وفقاً للمادة 550 من قانون الإجراءات الجنائية) لا يمتد ولا يؤثر على نظام الطعون في القرارات المتخذة في مرحلة الجلسة التمهيدية. هذا يعني أنه حتى بالنسبة للجرائم التي يمكن معالجتها بالاستدعاء المباشر، يظل حكم عدم المضي في الإجراءات قابلاً للطعن بالاستئناف من قبل المدعي العام.

• **وضوح التشريع:** يزيل الأمر أي شك تفسيري، مؤكداً خصوصية المادة 428 من قانون الإجراءات الجنائية.
• **ضمان إجرائي:** يحافظ على إمكانية الطعن من قبل الادعاء في قرار البراءة الذي يعتبر غير عادل في المرحلة التمهيدية.
• **التمييز بين المراحل:** يؤكد على الفصل الواضح والوظيفة المختلفة لمراحل الإجراءات، ولكل منها نظام الطعن الخاص بها.

الخاتمة: اليقين القانوني والتأثير العملي

يقدم الأمر رقم 20257/2025 الصادر عن محكمة النقض مساهمة كبيرة في اليقين القانوني للإجراءات الجنائية. بالنسبة للعاملين في مجال القانون، وخاصة المدعين العامين والمحامين المدافعين، فإن هذا القرار بالغ الأهمية. يؤكد أن أحكام البراءة الصادرة عن قاضي الجلسة التمهيدية قابلة دائماً للطعن بالاستئناف، بغض النظر عن طبيعة الجريمة والتعديلات الأخيرة على المادة 593 من قانون الإجراءات الجنائية المتعلقة بالجرائم التي يتم فيها الاستدعاء المباشر. إنه تذكير بأهمية المعرفة المتعمقة بالقواعد المحددة التي تنظم المراحل المختلفة للإجراءات الجنائية وتفاعلاتها، مما يضمن الحماية الصحيحة للحقوق والمصالح المعنية.