Кассационный суд, Постановление № 20257/2025: Разъяснения по поводу возможности обжалования оправдательного приговора, вынесенного на предварительном слушании

Уголовно-процессуальное право — это постоянно развивающаяся область, часто характеризующаяся сложными нормами, требующими тщательного толкования юриспруденцией. Кассационный суд, как высший орган итальянского правосудия, выполняет фундаментальную задачу по обеспечению единообразного применения закона и разрешению толковательных сомнений. Именно в этом контексте находится Постановление № 20257 от 30 мая 2025 года, решение, которое предлагает существенное разъяснение по вопросам обжалования, с особым акцентом на оправдательные приговоры, вынесенные на предварительном слушании. Вопрос, возникший в процессе против Ф. Д. С. по иску П. М. Т., касался правильного толкования режима обжалования после недавних реформ.

Контекст: Предварительное слушание и оправдательный приговор

Предварительное слушание представляет собой фильтрующий этап в итальянском уголовном процессе. Его основная функция заключается в оценке того, достаточно ли собранных прокурором доказательств для поддержания обвинения в суде. Если судья предварительного слушания (G.U.P.) считает, что нет достаточных доказательств для обоснования обвинения, или что факт не существует, не является преступлением или не подлежит наказанию, он выносит решение о прекращении производства, которое, по сути, является оправдательным приговором. Традиционно такие приговоры могут быть обжалованы прокурором, как установлено статьей 428 Уголовно-процессуального кодекса (c.p.p.).

Юридический вопрос: Конфликт между нормами и Закон № 114/2024

Узел толкования, рассмотренный Верховным судом, возник из-за изменений, внесенных Законом от 9 августа 2024 года № 114. Это законодательство изменило, среди прочего, статью 593, пункт 2, УПК, установив невозможность обжалования приговоров, касающихся преступлений, по которым дело рассматривается путем прямого вызова в суд (перечисленных в статье 550 УПК). Возник вопрос: распространяется ли эта невозможность обжалования также на оправдательные приговоры, вынесенные на предварительном слушании, когда преступление относится к категории преступлений, подпадающих под прямое судебное разбирательство? Другими словами, имела ли новая редакция статьи 593, пункт 2, УПК приоритет над статьей 428 УПК?

Позиция Постановления № 20257/2025 и его значение

Кассационный суд в Постановлении № 20257/2025 дал четкий и окончательный ответ, утвердив следующий принцип:

Режим обжалования приговора об оправдании, вынесенного по итогам предварительного слушания, определяется исключительно ст. 428 УПК, поскольку положение о невозможности обжалования, установленное для приговоров, касающихся преступлений, предусмотренных ст. 550 УПК, в редакции Закона от 9 августа 2024 года № 114, не применяется.

Эта позиция, сформулированная председателем Г. Фидельбо и докладчиком М. Риччарелли, имеет фундаментальное значение. Она разъясняет, что статья 428 УПК является специальной и исчерпывающей нормой, регулирующей возможность обжалования оправдательных приговоров, вынесенных на предварительном слушании. Следовательно, положение о невозможности обжалования, введенное Законом № 114/2024 для приговоров, вынесенных в ходе судебного разбирательства по преступлениям, подпадающим под прямое судебное разбирательство (согласно ст. 550 УПК), не распространяется и не влияет на режим обжалования решений, принятых на этапе предварительного слушания. Это означает, что даже в отношении преступлений, которые могли бы рассматриваться путем прямого вызова в суд, решение о прекращении производства остается обжалуемым прокурором.

• **Нормативная ясность:** Постановление устраняет любые толковательные сомнения, подтверждая специфику статьи 428 УПК.
• **Гарантия процесса:** Сохраняется возможность для обвинения оспаривать решение об оправдании, которое считается несправедливым на предварительном этапе.
• **Различие этапов:** Подчеркивается четкое разделение и различная функция этапов процесса, каждый из которых имеет свой собственный специфический режим обжалования.

Заключение: Правовая определенность и практическое воздействие

Постановление Кассационного суда № 20257/2025 вносит значительный вклад в правовую определенность уголовного процесса. Для юристов, и в частности для прокуроров и адвокатов, это решение имеет решающее значение. Оно подтверждает, что оправдательные приговоры, вынесенные судьей предварительного слушания, всегда подлежат обжалованию, независимо от характера преступления и недавних изменений в статье 593 УПК, касающихся преступлений, подпадающих под прямое судебное разбирательство. Это напоминание о важности глубокого знания конкретных норм, регулирующих различные этапы уголовного процесса и их взаимодействие, обеспечивая тем самым надлежащую защиту прав и интересов сторон.