Kasacioni sud, Rešenje br. 20257/2025: Pojašnjenja o mogućnosti žalbe na oslobađajuću presudu u pretpretresnom postupku

Krivično procesno pravo je oblast koja se neprestano razvija, često obeležena složenim normama koje zahtevaju pažljivo tumačenje od strane pravosuđa. Kasacioni sud, kao najviši organ italijanskog pravosuđa, ima fundamentalnu ulogu u obezbeđivanju jedinstvene primene zakona i rešavanju interpretativnih nedoumica. U tom kontekstu se nalazi Rešenje br. 20257 od 30. maja 2025. godine, odluka koja nudi suštinsko pojašnjenje u vezi sa žalbenim postupkom, sa posebnim osvrtom na oslobađajuće presude donete u pretpretresnom postupku. Pitanje, koje se pojavilo u postupku protiv optuženog F. D. S. u odnosu na J.T.M., ticalo se ispravnog tumačenja režima žalbe nakon nedavnih reformi.

Kontekst: Pretpretresni postupak i oslobađajuća presuda

Pretpretresni postupak predstavlja filterski momenat u italijanskom krivičnom postupku. Njegova glavna funkcija je da proceni da li su dokazi prikupljeni od strane javnog tužioca dovoljni da podrže optužnicu u sudskom postupku. Ako sudija pretpretresnog postupka (G.U.P.) smatra da nema adekvatnih dokaza za podizanje optužnice ili da delo ne postoji, ne predstavlja krivično delo ili nije kažnjivo, donosi presudu o obustavi postupka, koja je, u svim aspektima, oslobađajuća presuda. Tradicionalno, na ove presude javni tužilac može izjaviti žalbu, kako je predviđeno članom 428. Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.).

Pravno pitanje: Sukob normi i Zakon br. 114/2024

Interpretativni čvor koji je razmatrao Vrhovni sud nastao je iz izmena uvedenih Zakonom od 9. avgusta 2024. godine, br. 114. Ova norma je, između ostalog, izmenila član 593, stav 2, c.p.p., utvrđujući da se na presude u vezi sa krivičnim delima za koja se postupak vodi neposrednim pozivom na suđenje (navedenim u članu 550. c.p.p.) ne može izjaviti žalba. Pitanje koje se postavilo bilo je: da li se ova nemogućnost žalbe proširuje i na oslobađajuće presude donete u pretpretresnom postupku, kada krivično delo spada u kategoriju onih za koja se vodi postupak neposrednim pozivom? Drugim rečima, da li novi režim člana 593, stav 2, c.p.p. ima prednost nad članom 428. c.p.p.?

Maksima Rešenja br. 20257/2025 i njegov značaj

Kasacioni sud je Rešenjem br. 20257/2025 dao jasan i konačan odgovor, potvrđujući sledeći princip:

Režim žalbe na oslobađajuću presudu donetu na kraju pretpretresnog postupka isključivo je uređen članom 428. Zakonika o krivičnom postupku, a odredba o nemogućnosti žalbe za presude u vezi sa krivičnim delima iz člana 550. Zakonika o krivičnom postupku, kako je izmenjen Zakonom od 9. avgusta 2024. godine, br. 114, ne primenjuje se.

Ova maksima, koju su formulisali predsednik G. Fidelbo i izvestilac M. Ricciarelli, od fundamentalnog je značaja. Ona pojašnjava da član 428. c.p.p. predstavlja poseban i taksativan zakon koji uređuje mogućnost žalbe na oslobađajuće presude donete u pretpretresnom postupku. Posledično, odredba o nemogućnosti žalbe uvedena Zakonom br. 114/2024 za presude donete u glavnom pretresnom postupku u vezi sa krivičnim delima za koja se vodi postupak neposrednim pozivom (član 550. c.p.p.) ne proširuje se i ne utiče na režim žalbi na odluke donete u fazi pretpretresnog postupka. To znači da, čak i za krivična dela koja bi mogla biti tretirana neposrednim pozivom, presuda o obustavi postupka ostaje predmet žalbe javnog tužioca.

• **Normativna jasnost:** Rešenje otklanja sve interpretativne nedoumice, ponavljajući specifičnost člana 428. c.p.p.
• **Procesna garancija:** Održava nepromenjenu mogućnost tužilaštva da ospori odluku o oslobađanju za koju smatra da je nepravedna u pretpretresnoj fazi.
• **Razlikovanje faza:** Naglašava jasnu podelu i različitu funkciju procesnih faza, svaka sa svojim specifičnim režimom žalbe.

Zaključci: Pravna sigurnost i praktični uticaj

Rešenje br. 20257/2025 Kasacionog suda donosi značajan doprinos pravnoj sigurnosti krivičnog procesnog prava. Za pravne stručnjake, a posebno za javne tužioce i advokate odbrane, ova odluka je ključna. Ona potvrđuje da su oslobađajuće presude koje donosi G.U.P. uvek predmet žalbe, bez obzira na prirodu krivičnog dela i nedavne izmene člana 593. c.p.p. u vezi sa krivičnim delima za koja se vodi postupak neposrednim pozivom. To je podsetnik na važnost temeljnog poznavanja specifičnih normi koje uređuju različite faze krivičnog postupka i njihove međusobne interakcije, čime se obezbeđuje pravilna zaštita prava i interesa uključenih strana.