Vrhovno sodišče, sklep št. 20257/2025: Pojasnila o pritoženosti oprostilne sodbe v predobravnavnem naroku

Kazensko procesno pravo je področje nenehnega razvoja, pogosto zaznamovano s kompleksnimi pravili, ki zahtevajo skrbno razlago s strani sodne prakse. Vrhovno sodišče, kot najvišji organ italijanskega pravosodja, ima temeljno nalogo zagotavljanja enotne uporabe prava in reševanja razlagalnih dvomov. V tem kontekstu je sklep št. 20257 z dne 30. maja 2025, odločba, ki ponuja bistveno pojasnilo glede pritožb, s posebnim poudarkom na oprostilnih sodbah, izdanih v predobravnavnem naroku. Vprašanje, ki se je pojavilo v postopku z obtoženim F. D. S. proti P.M.T., se je nanašalo na pravilno razlago režima pritoženosti po nedavnih reformah.

Kontekst: Predobravnavni narok in oprostilna sodba

Predobravnavni narok predstavlja filtrirni trenutek v italijanskem kazenskem postopku. Njegova glavna funkcija je oceniti, ali so dokazi, ki jih je zbral javni tožilec, zadostni za utemeljitev obtožbe v sodnem postopku. Če sodnik predobravnavnega naroka (G.U.P.) meni, da ni ustreznih dokazov za utemeljitev obtožbe ali da dejanje ne obstaja, ne predstavlja kaznivega dejanja ali ni kaznivo, izda sodbo o zavrnitvi postopka, ki je v vseh pogledih oprostilna sodba. Tradicionalno so te sodbe pritožbene za javnega tožilca, kot je določeno v členu 428 kazenskega procesnega zakonika (c.p.p.).

Pravno vprašanje: Konflikt med pravili in zakon št. 114/2024

Razlagalna težava, s katero se je soočil Vrhovni sodišče, je izhajala iz sprememb, uvedenih z Zakonom 9. avgusta 2024, št. 114. Ta zakon je med drugim spremenil člen 593, odstavek 2, c.p.p., in določil, da sodbe v zvezi s kaznivimi dejanji, za katera se postopek vodi s neposrednim pozivom na sodišče (tista, našteta v členu 550 c.p.p.), niso pritožbene. Vprašanje, ki se je zastavilo, je bilo: ali se ta nepritožbenost razširja tudi na oprostilne sodbe, izdane v predobravnavnem naroku, ko kaznivo dejanje spada med tista, za katera se uporablja neposredni poziv? Z drugimi besedami, ali je nova ureditev člena 593, odstavek 2, c.p.p. prevladala nad členom 428 c.p.p.?

Utemeljitev sklepa št. 20257/2025 in njegov pomen

Vrhovno sodišče je s sklepom št. 20257/2025 podalo jasno in dokončno odgovor, s katerim je potrdilo naslednje načelo:

Režim pritožbe zoper oprostilno sodbo, izdano po predobravnavnem naroku, je določen izključno s členom 428 kazenskega procesnega zakonika, saj se določba o nepritožbenosti, ki je določena za sodbe v zvezi s kaznivimi dejanji iz člena 550 kazenskega procesnega zakonika, kot jo je spremil Zakon 9. avgusta 2024, št. 114, ne uporablja.

Ta utemeljitev, ki sta jo oblikovala predsednik G. Fidelbo in poročevalec M. Ricciarelli, je bistvenega pomena. Pojasnjuje, da člen 428 c.p.p. predstavlja posebno in izčrpno pravilo, ki ureja pritožbenost oprostilnih sodb, izdanih v predobravnavnem naroku. Posledično se določba o nepritožbenosti, ki jo je z Zakonom št. 114/2024 uvedla za sodbe v glavni obravnavi v zvezi s kaznivimi dejanji, za katera se uporablja neposredni poziv (ex art. 550 c.p.p.), ne razširja in ne vpliva na režim pritožb zoper odločbe, sprejete v fazi predobravnavnega naroka. To pomeni, da tudi za kazniva dejanja, ki bi se lahko obravnavala z neposrednim pozivom, sodba o zavrnitvi postopka ostaja pritožbena za javnega tožilca.

• **Normativna jasnost:** Sklep odpravlja vse razlagalne dvome in ponovno potrjuje specifičnost člena 428 c.p.p.
• **Procesna garancija:** Ohranja nespremenjeno možnost obtožbe, da izpodbija odločitev o oprostitvi, ki se ji zdi v predhodni fazi nepravična.
• **Ločevanje faz:** Poudarja jasno ločitev in različno funkcijo procesnih faz, vsaka s svojim specifičnim režimom pritožb.

Zaključki: Pravna varnost in praktični vpliv

Sklep št. 20257/2025 Vrhovnega sodišča bistveno prispeva k pravni varnosti kazenskega procesnega prava. Za pravne strokovnjake, zlasti za javne tožilce in odvetnike obrambe, je ta odločba ključnega pomena. Potrjuje, da so oprostilne sodbe, ki jih izda G.U.P., vedno pritožbene, ne glede na naravo kaznivega dejanja in nedavne spremembe člena 593 c.p.p. v zvezi s kaznivimi dejanji, za katera se uporablja neposredni poziv. To je opozorilo o pomembnosti temeljitega poznavanja specifičnih pravil, ki urejajo različne faze kazenskega postopka in njihove medsebojne povezave, s čimer se zagotavlja pravilna zaščita pravic in interesov v igri.