判决书第 20045/2023 号评注：关于“一事不再理”原则的思考
2023 年 4 月 26 日作出、同年 5 月 11 日存档的最新判决书第 20045/2023 号，引发了关于禁止二次审判原则，即“一事不再理”（ne bis in idem）的重要疑问。这一原则是刑法中的基石，禁止对同一事实对一个人进行两次审判。在本案中，最高法院（Corte di Cassazione）阐明了法官在预防性措施（misure cautelari）背景下的权力限制。
案件及法院的判决
在本案审查中，审判法官（giudice della cognizione）允许检察官（pubblico ministero）结束一项关于犯罪团伙（reato associativo）的开放性指控。这导致了“审判对象”（thema decidendum）的时间界定，从而限制了审判的范围。法院裁定，预防性措施程序的法官（giudice del subprocedimento cautelare）不得审查该决定，即使该决定尚未最终确定（non irrevocabile）。
禁止二次审判（“一事不再理”）——预防性措施中的“一事不再理”——犯罪团伙的“开放性”指控——主审程序中检察官的“结束”指控被声称具有排除效力——尚未最终确定的决定的排除效力——是否构成——预防性措施法官的审查权——排除——理由。关于预防性措施中的“一事不再理”，在主审程序中，审判法官已允许检察官“结束”犯罪团伙的“开放性”指控，从而接受了“审判对象”的时间界定后，预防性措施程序的法官不得审查该决定——该决定目前有效，即使尚未最终确定——也不得在附带程序中不予适用，以声称第一次审判涵盖了比审判法官所认为的更长的时间段，因为后者有责任避免任何滥用，并核实指控的界定不会转化为对刑事诉讼的不可接受的撤回。
判决的影响
这项判决突显了意大利刑法的某些关键方面。特别是，检察官的决定，即使尚未最终确定，在确定预防性措施程序的走向方面也起着核心作用。这意味着预防性措施法官必须尊重审判法官所做的选择，从而限制其干预的权力。
- 承认检察官的自由裁量权。
- 预防性措施程序中法官审查的限制。
- 刑法中时间界定的重要性。
结论
第 20045/2023 号判决书为反思刑法及其在实践中的应用提供了重要的见解。最高法院采取的方法强调了在刑事诉讼的各个参与者之间明确划分职权范围的必要性。这种平衡对于确保尊重被告人的权利和司法的正确运作至关重要。
