Коментар до Рішення № 37100 від 2023 року: Обов'язок обґрунтування при перегляді запобіжних заходів

Рішення № 37100 від 7 липня 2023 року, зареєстроване 11 вересня 2023 року, пропонує важливе роздуми щодо способів оскарження реальних запобіжних заходів, підкреслюючи обов'язок суду перегляду надавати належне обґрунтування у разі конкретних зауважень щодо "fumus commissi delicti" (ймовірності вчинення злочину). Ця постанова наголошує на ключовому аспекті кримінального права: гарантії справедливого судового процесу, де обґрунтування юридичних рішень ніколи не може бути проігнороване.

Нормативний контекст

Згідно зі статтею 325, частиною 1, Кримінально-процесуального кодексу, касаційна скарга може бути подана лише за порушення закону. Рішення, що розглядається, роз'яснює, що до порушень закону належать не тільки помилкові застосування норм, але й абсолютна відсутність обґрунтування та явне, очевидне обґрунтування. Це означає, що рішення про попередній арешт, якщо воно позбавлене належного обґрунтування, може бути оскаржене та скасоване з поверненням на новий розгляд.

Оскарження рішення про попередній арешт - Конкретні зауваження щодо "fumus commissi delicti" - Обов'язок суду перегляду надати належне обґрунтування - Абсолютна відсутність обґрунтування або явне, очевидне обґрунтування - Порушення закону - Наявність - Наслідки.

Важливість обґрунтування

Суд у своєму рішенні підкреслив, що суд перегляду повинен уважно розглянути зауваження, висунуті заявником щодо fumus commissi delicti, надавши чіткі та детальні обґрунтування щодо необґрунтованості або надмірності представлених аргументів. Відсутність такого обґрунтування не тільки порушує право на захист підозрюваного, але й становить порушення закону, що може призвести до скасування рішення про арешт.

Отже, наслідки неналежного обґрунтування є значними і можуть призвести до повторної оцінки запобіжної ситуації судом, з потенційними наслідками для особистих свобод.

Висновок

Рішення № 37100 від 2023 року є важливим кроком до захисту прав обвинувачених у контексті запобіжних заходів. Воно підтверджує необхідність належного обґрунтування з боку судів, щоб юридичні рішення були справедливими та відповідали принципам законності та справедливості. У правовій системі прозорість та чіткість рішень повинні бути пріоритетом для забезпечення довіри громадян до правосуддя.