Постанова № 34107 від 2023 року: Заборона домашнього арешту для засуджених за втечу

Постанова № 34107 від 15 червня 2023 року, винесена Верховним касаційним судом, пропонує важливе роз'яснення щодо запобіжних заходів, зокрема щодо домашнього арешту для засуджених за втечу. Це рішення вписується в юридичну дискусію щодо застосування примусових заходів та пов'язаних з ними обмежень, надаючи значущі висновки як для правників, так і для громадян.

Нормативний контекст

Рішення Суду ґрунтується на двох фундаментальних статтях Кримінально-процесуального кодексу Італії: ст. 284, пункт 5-біс та ст. 275, пункт 2-біс. Перша встановлює заборону на застосування домашнього арешту для засуджених за втечу, тоді як друга передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, якщо призначене покарання не перевищує трьох років.

• Ст. 284, пункт 5-біс: передбачає презумпцію невідповідності домашнього арешту для засуджених за втечу.
• Ст. 275, пункт 2-біс: встановлює умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд у своєму рішенні стверджує, що спеціальна норма, передбачена ст. 284, має перевагу над загальним положенням, передбаченим ст. 275, створюючи таким чином чітку нормативну базу: для осіб, які мають попередні вироки за втечу, неможливо застосувати домашній арешт.

Висновок постанови

Попередній вирок за втечу - Заборона застосування домашнього арешту згідно зі ст. 284, пункт 5-біс, Кримінально-процесуального кодексу - Співвідношення зі ст. 275, пункт 2-біс, Кримінально-процесуального кодексу - Перевага заборони застосування домашнього арешту - Обґрунтування. Щодо запобіжних заходів, то відносна презумпція невідповідності домашнього арешту для засудженого за втечу, передбачена ст. 284, пункт 5-біс, Кримінально-процесуального кодексу, як спеціальна норма, має перевагу над загальним положенням, передбаченим ст. 275, пункт 2-біс, друге речення, Кримінально-процесуального кодексу, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, якщо суд вважає, що призначене покарання не перевищуватиме трьох років.

Цей висновок підкреслює важливість спеціального характеру норми щодо втечі, наголошуючи на тому, що попередня судимість безпосередньо впливає на можливість застосування альтернативних заходів позбавлення волі.

Практичні наслідки постанови

Постанова № 34107 від 2023 року має кілька практичних наслідків:

• Зміцнює позицію судової практики, спрямованої на запобігання рецидивам злочину втечі.
• Роз'яснює ієрархію норм у сфері запобіжних заходів, наголошуючи на необхідності суворого підходу до засуджених за втечу.
• Може вплинути на майбутні рішення суддів щодо запобіжних заходів, створивши значущий прецедент.

Висновок

Отже, постанова № 34107 від 2023 року є важливим кроком у посиленні запобіжних заходів щодо осіб, які вже продемонстрували схильність до втечі. Верховний касаційний суд роз'яснив, що за наявності попередніх вироків за втечу неможливо застосувати домашній арешт, підкресливши принцип спеціальності норми. Це рішення сприятиме формуванню більш чіткої та суворої бази для застосування запобіжних заходів в інтересах безпеки та правосуддя.