Відступлення права вимоги за нікчемним договором: аналіз Касаційного суду в ухвалі № 29691/2025

Нікчемність договірної угоди часто викликає багато практичних сумнівів не лише у фахівців, а й у громадян, які змушені вирішувати економічні наслідки недійсного правочину. Часто вважається, що нікчемність договору анулює будь-які наслідки та блокує будь-які подальші операції до винесення остаточного судового рішення. Але що відбувається, якщо внаслідок нікчемного договору виникає право на повернення вже сплачених коштів? Чи може ця вимога бути відступлена третім особам ще до того, як суд формально визнає договір нікчемним? На це складне питання відповів Касаційний суд в ухвалі № 29691 від 10 листопада 2025 року, чітко визначивши межі можливості відступлення вимог про повернення коштів.

Справа та рішення Верховного Суду

Справа виникла в результаті спору між Ф. Б. та Б. Л. щодо дійсності відступлення права вимоги. Зокрема, двоє батьків відступили своєму синові, як дарунок та в рахунок майбутньої спадщини, право вимоги про повернення коштів, що виникло з нікчемного договору купівлі-продажу нерухомості. Апеляційний суд Салерно підтвердив дійсність такого відступлення, після чого це рішення було оскаржене у Верховному Суді. Судді касаційної інстанції відхилили скаргу, підтвердивши рішення апеляційного суду та роз'яснивши, що вимога, яка виникає з безпідставного збагачення, не може вважатися майбутньою вимогою або такою, що залежить від судового встановлення нікчемності.

Правова позиція Касаційного суду та її практичне значення

Щоб повністю зрозуміти значення цього важливого рішення, варто проаналізувати правову позицію, висловлену суддями:

Право вимоги про повернення коштів, що виникає з нікчемного договору, може бути відступлене, у тому числі як дарунок, оскільки воно є існуючим, визначеним, ліквідним та таким, що підлягає виконанню з моменту здійснення платежу sine causa adquirendi, при цьому заперечення щодо недійсності основного договору не мають значення.

Це положення ґрунтується на ключовому принципі нашої цивільної системи, пов'язаному з поверненням безпідставно отриманого (ст. 2033 Цивільного кодексу). Коли договір є нікчемним згідно зі ст. 1418 Цивільного кодексу, він не створює жодних наслідків з моменту його укладення. Отже, будь-яка сума, сплачена на виконання цієї угоди, становить платіж, здійснений без правової підстави (sine causa adquirendi). Право на повернення цих коштів виникає негайно в момент здійснення платежу, а не тоді, коли суд встановлює нікчемність рішенням, яке має лише декларативний характер.

Ключові моменти, виділені Судом, є такими:

• Безпосередність вимоги: Вимога про повернення коштів існує і підлягає виконанню з моменту здійснення безпідставного платежу, очікувати на судове рішення про нікчемність не потрібно.
• Нерелевантність заперечень: Будь-яке судове оскарження нікчемності договору не впливає на можливість відступлення права вимоги.
• Вільна передача: Відповідно до ст. 1260 Цивільного кодексу, кредитор може передати своє право вимоги на оплатній або безоплатній основі, у тому числі у формі дарування або спадкового авансу, без необхідності отримання згоди боржника.

Висновки: наслідки для громадян та професіоналів

Рішення Касаційного суду в ухвалі № 29691/2025 забезпечує важливий захист обігу прав вимоги та спрощує управління ситуаціями договірної патології. Розуміння того, що вимога про повернення коштів, яка випливає з нікчемного правочину, може бути негайно відступлена – наприклад, у межах сім'ї як аванс спадщини або третім особам для погашення інших зобов'язань – гарантує більшу майнову гнучкість. Для юристів це рішення є надійним орієнтиром для надання найкращих порад клієнтам під час операцій з відступлення прав та планування майна.