Свідчення свідків у цивільному процесі: важливість конкретизації фактів згідно з Ухвалою № 29799 від 2025 року

У контексті італійського цивільного процесуального права свідчення свідків є одним із найбільш поширених, але водночас найбільш суворо регламентованих законодавцем інструментів доказування. Правильне формулювання питань для допиту свідків — це не просто бюрократична формальність, а істотна вимога для забезпечення права на захист та ефективності самого судового процесу. З цього делікатного питання висловився Касаційний суд в Ухвалі № 29799 від 12 листопада 2025 року, підтвердивши сувору правову позицію, яка наділяє суддю широкими повноваженнями щодо здійснення офіційного контролю за дотриманням вимог до доказової бази.

Справа та рішення Верховного суду

Справа бере свій початок із суперечки між паном М. Д. П. та іншою стороною Ф. В Апеляційному суді Салерно клопотання про допит свідків, подані стороною апелянта, були відхилені через загальний характер сформульованих питань. Після подання касаційної скарги Третя цивільна палата під головуванням Л. Р. та за участю доповідача С. Г. Г. відхилила скаргу, підтвердивши рішення суду нижчої інстанції. Судді скористалися нагодою, щоб підтвердити ключовий принцип у сфері подання доказів, сформульований у наступній правовій позиції:

Відсутність конкретного зазначення фактичних обставин, що є предметом свідчень, як вимога щодо їх релевантності, підлягає перевірці судом з власної ініціативи та тягне за собою їх недопустимість.

Ця правова позиція підкреслює, що конкретизація фактів — це не просто заперечення, яке має висунути протилежна сторона для власного захисту, а внутрішня вимога допустимості самого доказу. Як наслідок, суддя зобов'язаний виявляти таку недосконалість з власної ініціативи, виключаючи свідків, якщо викладені обставини виявляються загальними або невизначеними. Цей принцип узгоджується з попередньою судовою практикою (див., наприклад, рішення № 1294 від 2018 року), закріплюючи підхід, спрямований на розвантаження процесу від непотрібних або суто дослідницьких доказових дій.

Вимоги статті 244 Цивільного процесуального кодексу та практичні наслідки

Стаття 244 Цивільного процесуального кодексу чітко встановлює, що свідчення мають бути подані шляхом конкретного зазначення осіб, яких необхідно допитати, та фактів, сформульованих окремими пунктами. Суворість, якої вимагає Верховний суд, відповідає подвійній потребі: з одного боку, гарантувати, що свідок повідомляє про історичні факти, сприйняті безпосередньо, а не про власні оціночні судження; з іншого боку, дозволити протилежній стороні повною мірою реалізувати право на захист. Щоб уникнути санкції у вигляді визнання доказів недопустимими, питання для допиту повинні відповідати певним характеристикам:

• Визначеність у часі та просторі: факти повинні бути розміщені у чітко визначеному часовому та просторовому контексті, щоб їх можна було перевірити.
• Об'єктивне формулювання: питання повинні стосуватися історичних фактів, а не оцінок, думок чи правових висновків свідка.
• Чіткість викладу: формулювання повинно дозволяти протилежній стороні підготувати належний контрдоказ, а судді — оцінити його релевантність для прийняття рішення.

Якщо питання не відповідають цим стандартам, суддя не може прийняти такий доказ, оскільки допит щодо загальних фактів порушив би принцип змагальності та безпідставно затягнув би хід процесу.

Висновки: необхідність кваліфікованого технічного захисту

На завершення, Ухвала № 29799 від 2025 року підтверджує необхідність надзвичайно ретельного складання процесуальних документів з перших етапів судового розгляду. Для юристів та громадян, які беруть участь у цивільному процесі, стає цілком очевидним, що імпровізація на стадії збору доказів може безповоротно скомпрометувати результат усієї справи. Довіра до ретельного та компетентного технічного захисту — це єдиний шлях гарантувати, що ваші аргументи будуть належним чином представлені та прийняті судом.