Dowód z zeznań świadków w procesie cywilnym: znaczenie szczegółowości faktów zgodnie z Postanowieniem nr 29799 z 2025 r.

W krajobrazie włoskiego prawa procesowego cywilnego dowód z zeznań świadków stanowi jedno z najpowszechniejszych, a zarazem najbardziej rygorystycznie uregulowanych przez ustawodawcę narzędzi dowodowych. Prawidłowe sformułowanie tez dowodowych nie jest jedynie biurokratycznym formalizmem, lecz niezbędnym wymogiem gwarantującym prawo do obrony oraz samą efektywność procesu. W tej delikatnej kwestii wypowiedział się Sąd Kasacyjny w Postanowieniu nr 29799 z dnia 12 listopada 2025 r., potwierdzając rygorystyczną linię orzeczniczą, która przyznaje sędziemu szerokie uprawnienia do kontroli z urzędu prawidłowości wniosków dowodowych.

Sprawa i decyzja Sądu Najwyższego

Sprawa wywodzi się ze sporu pomiędzy panem M. D. P. a stroną przeciwną F. Przed Sądem Apelacyjnym w Salerno wnioski dowodowe strony apelującej zostały odrzucone ze względu na ogólnikowość sformułowanych tez dowodowych. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, Trzecia Izba Cywilna, pod przewodnictwem L. R. i przy udziale sprawozdawcy S. G. G., oddaliła skargę, potwierdzając orzeczenie sądu niższej instancji. Sędziowie Sądu Najwyższego wykorzystali tę okazję, aby potwierdzić kluczową zasadę w zakresie zgłaszania dowodów, sformalizowaną w następującej tezie:

Brak szczegółowego wskazania okoliczności faktycznych będących przedmiotem dowodu z zeznań świadków, jako wymóg jego istotności, podlega kontroli z urzędu przez sędziego i skutkuje jego niedopuszczalnością.

Teza ta podkreśla, że szczegółowość faktów nie jest jedynie zarzutem strony, czyli sprzeciwem, który strona przeciwna musi podnieść w celu ochrony swoich interesów, lecz immanentnym wymogiem dopuszczalności samego dowodu. W konsekwencji sędzia ma obowiązek stwierdzić ten brak z urzędu, wykluczając świadków, jeśli przedstawione okoliczności okażą się ogólne lub nieokreślone. Zasada ta jest zgodna z wcześniejszym orzecznictwem (zob. np. wyrok nr 1294 z 2018 r.), konsolidując linię orzeczniczą, której celem jest odciążenie procesu od bezużytecznych lub czysto eksploracyjnych czynności dowodowych.

Wymogi artykułu 244 c.p.c. i konsekwencje praktyczne

Artykuł 244 Kodeksu postępowania cywilnego wyraźnie stanowi, że dowód z zeznań świadków musi zostać zgłoszony poprzez szczegółowe wskazanie osób do przesłuchania oraz faktów, sformułowanych w odrębnych punktach. Rygor wymagany przez Sąd Najwyższy odpowiada na podwójną potrzebę: z jednej strony zagwarantowania, że świadek zeznaje o faktach historycznych postrzeganych bezpośrednio, a nie o zwykłych ocenach osobistych; z drugiej strony umożliwienia stronie przeciwnej pełnego korzystania z prawa do obrony. Aby uniknąć sankcji niedopuszczalności, tezy dowodowe muszą posiadać określone cechy:

• Określoność czasowa i przestrzenna: fakty muszą być osadzone w precyzyjnie określonym czasie i miejscu, tak aby można było je zweryfikować.
• Obiektywne sformułowanie: tezy muszą dotyczyć faktów historycznych, a nie ocen, opinii czy sądów prawnych świadka.
• Jasność przekazu: sformułowanie musi pozwalać stronie przeciwnej na przygotowanie odpowiedniego kontrdowodu, a sędziemu na ocenę jego istotności dla rozstrzygnięcia sprawy.

Jeśli tezy nie spełniają tych standardów, sędzia nie może dopuścić dowodu, ponieważ przesłuchanie na okoliczności ogólne naruszyłoby zasadę kontradyktoryjności i niepotrzebnie spowolniłoby bieg procesu.

Wnioski: potrzeba wykwalifikowanej obrony technicznej

Podsumowując, Postanowienie nr 29799 z 2025 r. potwierdza konieczność niezwykle starannego redagowania pism procesowych już od pierwszych etapów postępowania. Dla profesjonalistów z branży prawniczej oraz obywateli biorących udział w procesie cywilnym staje się jasne, że improwizacja na etapie dowodowym może nieodwracalnie zagrozić wynikowi całego sporu. Powierzenie sprawy skrupulatnej i kompetentnej obronie technicznej jest jedyną drogą do zagwarantowania, że racje strony zostaną odpowiednio przedstawione i uwzględnione w toku postępowania sądowego.