Руйнування будівлі та солідарна відповідальність: Рішення № 30701 від 2025 року

Коли в приміщенні стається нещасний випадок, наприклад, падіння з балкона через руйнування перила, визначення особи, яка має відшкодувати збитки, не завжди є очевидним. Часто виникає питання, чи лежить відповідальність за відшкодування шкоди на особі, яка проживає в приміщенні (можливо, як орендар або узуфруктуарій), чи на фактичному власнику нерухомості. Касаційний суд втрутився, щоб внести ясність у цей делікатний аспект своїм рішенням № 30701 від 21 листопада 2025 року.

Конкретна справа та рішення Касаційного суду

Справа виникла внаслідок серйозного інциденту: неповнолітній впав через руйнування перила балкона квартири, в якій він перебував. Члени сім'ї звернулися до суду з позовом про відшкодування збитків. У другій інстанції Апеляційний суд Неаполя встановив виключно відповідальність згідно зі ст. 2051 Цивільного кодексу Італії (c.c.) особи, яка є узуфруктуарієм та орендодавцем нерухомості, оминувши розгляд позову, поданого проти власника будівлі відповідно до ст. 2053 c.c.

Верховний суд, задовольнивши касаційну скаргу С. (представленого Ф. М.) проти М., скасував рішення та направив справу на новий розгляд, підтвердивши фундаментальний принцип: дві форми відповідальності можуть співіснувати та конкурувати між собою.

Правова позиція: співіснування ст. 2051 та 2053 c.c.

Касаційний суд з надзвичайною чіткістю висловив правило права, яке слід застосовувати в таких обставинах. Ось офіційна правова позиція рішення:

Відповідальність власника будівлі згідно зі ст. 2053 c.c. є сумісною з конкуруючою відповідальністю зберігача (особи, що здійснює нагляд) згідно зі ст. 2051 c.c., оскільки ці два правові склади ґрунтуються на різних фактичних та правових підставах і підпорядковуються різним режимам доказування та підставам для звільнення від відповідальності.

Це означає, що потерпілий не обов'язково повинен обирати лише один шлях для досягнення справедливості, а може посилатися на відповідальність обох суб'єктів, які нестимуть солідарну відповідальність за завдані збитки.

Відмінності між відповідальністю зберігача та власника

Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, необхідно проаналізувати структурні відмінності між двома нормами Цивільного кодексу, на які посилаються судді вищої інстанції:

• Стаття 2051 c.c. (Відповідальність за речі, що перебувають під наглядом): Застосовується до того, хто має фактичну владу над річчю (зберігач, як-от орендар або узуфруктуарій). Вона ґрунтується на обов'язку нагляду та контролю, щоб запобігти заподіянню шкоди третім особам самою річчю.
• Стаття 2053 c.c. (Руйнування будівлі): Покладається конкретно на власника майна. Ця норма активується, коли шкода спричинена вадою будівництва або дефектом технічного обслуговування нерухомості, елементами, що стосуються несучої конструкції будівлі.

Оскільки підстави для застосування є різними, Касаційний суд встановлює, що відповідальність власника не виключає відповідальності зберігача, і навпаки. Обидва суб'єкти можуть бути притягнуті до відповідальності за шкоду згідно зі ст. 2055 c.c., забезпечуючи таким чином ширший і надійніший захист жертві нещасного випадку.

Висновки щодо захисту потерпілого

Рішення № 30701 від 2025 року є важливим орієнтиром для відшкодування збитків від обвалів, структурних руйнувань або дефектів технічного обслуговування. Розширюючи можливість подання позову як проти зберігача, так і проти власника, судова практика гарантує, що потерпілий може розраховувати на ширшу майнову гарантію для відшкодування завданих збитків. Якщо ви опинилися в аналогічній ситуації, важливо ретельно проаналізувати ролі залучених осіб для розробки правильної стратегії захисту.