Rrëzimi i ndërtesës dhe përgjegjësia e përbashkët: Vendimi nr. 30701 i vitit 2025

Kur ndodh një aksident brenda një prone, siç është rënia nga një ballkon për shkak të shkëputjes së parmakut, përcaktimi i personit që duhet të dëmshpërblejë dëmin nuk është gjithmonë i menjëhershëm. Shpesh shtrohet pyetja nëse përgjegjësia për dëmin bie mbi atë që banon në pronë (ndoshta në cilësinë e qiramarrësit ose përdoruesit) apo mbi pronarin efektiv të mureve. Gjykata e Kasacionit ka ndërhyrë për të sqaruar këtë aspekt delikat me vendimin nr. 30701 të datës 21 nëntor 2025.

Rasti konkret dhe vendimi i Kasacionit

Ngjarja e ka zanafillën nga një aksident i rëndë: një i mitur ra për shkak të shkëputjes së parmakut të ballkonit të apartamentit ku ndodhej. Familjarët kanë ngritur padi për të kërkuar dëmshpërblimin e dëmeve. Në shkallën e dytë, Gjykata e Apelit e Napolit kishte konstatuar vetëm përgjegjësinë sipas nenit 2051 të Kodit Civil të subjektit përdorues dhe qiradhënës të pronës, duke lënë pa shqyrtuar kërkesën e formuluar ndaj pronares së ndërtesës në bazë të nenit 2053 të Kodit Civil.

Gjykata e Lartë, duke pranuar rekursin e S. (përfaqësuar nga F. M.) kundër M., ka prishur vendimin me dërgim për rishqyrtim, duke riafirmuar një parim themelor: dy format e përgjegjësisë mund të bashkëekzistojnë dhe të konkurrojnë me njëra-tjetrën.

Parimi i mosmarrëveshjes: bashkëekzistenca e neneve 2051 dhe 2053 të Kodit Civil

Kasacioni ka shprehur me qartësi maksimale rregullin juridik që duhet zbatuar në këto rrethana. Ja parimi zyrtar i vendimit:

Përgjegjësia e pronarit të një ndërtese sipas nenit 2053 të Kodit Civil është e përputhshme me atë, konkurruese, të kujdestarit sipas nenit 2051 të Kodit Civil, pasi dy rastet bazohen në supozime të ndryshme faktike dhe juridike dhe i nënshtrohen regjimeve të ndryshme provuese dhe shkaqeve të përjashtimit.

Kjo do të thotë se i dëmtuari nuk duhet domosdoshmërisht të zgjedhë vetëm një rrugë për të marrë drejtësi, por mund të kërkojë përgjegjësinë e të dy subjekteve, të cilët do të përgjigjen solidarisht për dëmet e shkaktuara.

Dallimet midis përgjegjësisë së kujdestarit dhe pronarit

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, duhet të analizohen dallimet strukturore midis dy normave të Kodit Civil të përmendura nga gjyqtarët e legjitimitetit:

• Neni 2051 i Kodit Civil (Përgjegjësia për gjërat nën kujdestari): Zbatohet për atë që ka pushtetin efektiv faktik mbi gjënë (kujdestari, si qiramarrësi ose përdoruesi). Bazohet në detyrën e mbikëqyrjes dhe kontrollit për të shmangur që vetë gjëja të shkaktojë dëme ndaj palëve të treta.
• Neni 2053 i Kodit Civil (Rrëzimi i ndërtesës): Rëndon specifikisht mbi pronarin e pasurisë. Kjo normë aktivizohet kur dëmi shkaktohet nga një defekt ndërtimi ose nga një mangësi në mirëmbajtjen e pronës, elemente që lidhen me strukturën mbajtëse të ndërtesës.

Meqenëse supozimet zbatuese janë të ndryshme, Kasacioni përcakton se përgjegjësia e pronarit nuk përjashton atë të kujdestarit, dhe anasjelltas. Të dy subjektet mund të thirren për t'iu përgjigjur dëmit sipas nenit 2055 të Kodit Civil, duke ofruar kështu një mbrojtje më të gjerë dhe më solide për viktimën e aksidentit.

Përfundime mbi mbrojtjen e të dëmtuarit

Vendimi nr. 30701 i vitit 2025 përfaqëson një pikë referimi të rëndësishme për dëmshpërblimin e dëmeve nga shembjet, shkëputjet strukturore ose defektet e mirëmbajtjes. Duke zgjeruar mundësinë për të vepruar si kundër kujdestarit ashtu edhe kundër pronarit, jurisprudenca siguron që i dëmtuari të mund të mbështetet në një garanci pasurore më të gjerë për dëmshpërblimin e dëmeve të pësuara. Nëse gjendeni në një situatë të ngjashme, është thelbësore të analizohen me kujdes rolet e subjekteve të përfshira për të vendosur një strategji të saktë mbrojtëse.