Довічне утримання регіональних радників та додаткові кримінальні санкції: рішення Касаційного суду № 30718/2025

Складне переплетення кримінального права, соціального забезпечення та статусу членів регіональних законодавчих зборів нещодавно стало предметом важливого рішення Касаційного суду. Рішенням № 30718 від 21 листопада 2025 року Секція з питань праці висловилася щодо апеляції, поданої А. Н. проти Генеральної адвокатури держави, підтвердивши рішення Апеляційного суду Сассарі. У центрі суперечки — правова природа довічного утримання (vitalizio), що належить регіональним радникам Сардинії після припинення їхніх повноважень, та можливість застосування до нього додаткових санкцій, зокрема заборони обіймати державні посади, передбаченої статтею 28 Кримінального кодексу.

Природа довічного утримання: це не звичайна пенсія

Верховний суд роз'яснив, що довічне утримання не можна прирівнювати до звичайного пенсійного забезпечення. Ця відмінність випливає з того, що довічне утримання не пов'язане з трудовими відносинами синалагматичного типу (тобто такими, що базуються на обміні праці на винагороду), а пов'язане зі здійсненням публічного "munus", тобто виборної посади конституційного значення. Як наслідок, захисні механізми та виключення, типові для звичайних соціальних виплат, не застосовуються автоматично до додаткових кримінальних санкцій.

Довічне утримання регіональних радників регіону Сардинія після припинення їхніх повноважень не має пенсійної природи, оскільки воно пов'язане з публічним munus, а не з синалагматичними трудовими відносинами, тому воно саме по собі не виключене зі сфери застосування додаткової санкції, передбаченої ст. 28 КК, яка, однак, повинна бути обмежена лише випадками довічної заборони обіймати державні посади внаслідок засудження за злочини проти державного управління, згідно з конституційно орієнтованим тлумаченням, що відповідає поступовому набуттю інститутом функції соціального забезпечення у широкому сенсі (lato sensu), також у світлі положень ст. 18-bis декрету-закону № 4 від 2019 року (введеного законом про перетворення № 26 від 2018 року).

Наведена вище правова позиція висвітлює точку рівноваги, знайдену суддями. Якщо, з одного боку, довічне утримання не є пенсією у суворому розумінні, то з іншого боку, судова практика не може ігнорувати еволюцію, яку цей інститут зазнав з часом, набувши соціальної та забезпечувальної мети "lato sensu", спрямованої на гарантування гідності колишнього адміністратора.

Межі застосування заборони обіймати державні посади

Таким чином, Суд постановив, що застосування додаткової санкції у вигляді заборони згідно зі ст. 28 КК повинно тлумачитися обмежувально та конституційно орієнтовано. Зокрема, втрата або призупинення довічного утримання:

• Не може відбуватися без розбору за будь-яке засудження, що тягне за собою заборону обіймати державні посади.
• Має бути обмежена виключно випадками довічної заборони, що випливають із засудження за злочини, вчинені проти державного управління.
• Повинна враховувати функцію забезпечення засобів до існування, яку ця виплата поступово набула, відповідно до принципів розумності та пропорційності покарання.

Ця орієнтація вписується у ширші нормативні рамки, посилаючись також на Декрет-закон № 4 від 2019 року, який переглянув критерії розрахунку та природу таких виплат, підштовхуючи до поступової асиміляції вимог для доступу до них із загальними вимогами соціального забезпечення.

Висновки

Рішення № 30718/2025 є важливим інтерпретаційним елементом. Воно вдало поєднує необхідність суворого покарання за злочини проти державного управління із захистом фундаментальних прав особи, запобігаючи тому, щоб додаткові санкції перетворювалися на повне позбавлення засобів до існування, особливо там, де довічне утримання фактично виконує функцію субсидіарного соціального забезпечення.