เงินบำนาญตลอดชีพของสมาชิกสภานิติบัญญัติระดับภูมิภาคและโทษทางอาญาเพิ่มเติม: คำพิพากษาศาลฎีกาเลขที่ 30718/2025

ความซับซ้อนของการบรรจบกันระหว่างกฎหมายอาญา ประกันสังคม และสถานะของสมาชิกสภานิติบัญญัติระดับภูมิภาค ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญในการวินิจฉัยของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ ด้วยคำพิพากษาเลขที่ 30718 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2025 แผนกคดีแรงงานได้มีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับคำร้องที่ยื่นโดย A. N. ต่อสำนักงานอัยการสูงสุด โดยยืนตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งซัสซารี ประเด็นสำคัญของข้อพิพาทคือสถานะทางกฎหมายของเงินบำนาญตลอดชีพที่สมาชิกสภานิติบัญญัติระดับภูมิภาคของซาร์ดิเนียได้รับหลังจากพ้นจากตำแหน่ง และความสามารถในการถูกบังคับใช้โทษเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะตามมาตรา 28 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

สถานะของเงินบำนาญตลอดชีพ: ไม่ใช่เงินบำนาญทั่วไป

ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าเงินบำนาญตลอดชีพไม่สามารถเทียบเท่ากับการจ่ายเงินบำนาญทั่วไปได้ ความแตกต่างนี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเงินบำนาญตลอดชีพไม่ได้เชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ในการจ้างงานแบบต่างตอบแทน (นั่นคือขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยนระหว่างการทำงานและค่าตอบแทน) แต่เชื่อมโยงกับการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ (munus) ซึ่งเป็นตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งที่มีความสำคัญตามรัฐธรรมนูญ ด้วยเหตุนี้ การคุ้มครองและการยกเว้นตามปกติของสวัสดิการประกันสังคมทั่วไปจึงไม่สามารถนำมาใช้กับโทษทางอาญาเพิ่มเติมได้โดยอัตโนมัติ

เงินบำนาญตลอดชีพของสมาชิกสภานิติบัญญัติระดับภูมิภาคของแคว้นซาร์ดิเนียที่พ้นจากตำแหน่งไม่มีสถานะเป็นเงินบำนาญ เนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ ไม่ใช่ความสัมพันธ์ในการจ้างงานแบบต่างตอบแทน ดังนั้นจึงไม่ถูกยกเว้นจากการบังคับใช้โทษเพิ่มเติมตามมาตรา 28 แห่งประมวลกฎหมายอาญา อย่างไรก็ตาม โทษดังกล่าวจะต้องจำกัดอยู่เพียงกรณีของการห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะตลอดชีวิตอันเป็นผลมาจากการพิพากษาลงโทษในความผิดต่อการบริหารราชการแผ่นดิน โดยอาศัยการตีความตามแนวทางรัฐธรรมนูญ ซึ่งสอดคล้องกับการที่สถาบันดังกล่าวได้พัฒนาบทบาทในเชิงประกันสังคมในความหมายกว้างขึ้น ตามบทบัญญัติของมาตรา 18-bis แห่งพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 4 ปี 2019 (ซึ่งนำมาใช้โดยกฎหมายแปลงสภาพเลขที่ 26 ปี 2018)

หลักกฎหมายข้างต้นเน้นย้ำถึงจุดสมดุลที่ศาลฎีกาได้กำหนดไว้ แม้ว่าในด้านหนึ่งเงินบำนาญตลอดชีพจะไม่ใช่เงินบำนาญในความหมายที่เคร่งครัด แต่อีกด้านหนึ่งหลักนิติศาสตร์ก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่อวิวัฒนาการที่สถาบันนี้ได้รับในช่วงเวลาที่ผ่านมา ซึ่งได้เปลี่ยนไปสู่จุดมุ่งหมายด้านการสงเคราะห์และประกันสังคมใน "ความหมายกว้าง" เพื่อรับประกันศักดิ์ศรีของอดีตผู้บริหาร

ข้อจำกัดในการบังคับใช้โทษห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะ

ดังนั้น ศาลจึงได้กำหนดว่าการบังคับใช้โทษเพิ่มเติมคือการห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะตามมาตรา 28 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จะต้องตีความอย่างจำกัดและสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสูญเสียหรือการระงับเงินบำนาญตลอดชีพ:

• ไม่สามารถเกิดขึ้นโดยไม่มีการแยกแยะสำหรับความผิดใดๆ ที่ส่งผลให้เกิดการห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะ
• จะต้องจำกัดเฉพาะกรณีของการห้ามดำรงตำแหน่งสาธารณะตลอดชีวิตที่เกิดจากการพิพากษาลงโทษในความผิดต่อการบริหารราชการแผ่นดินเท่านั้น
• จะต้องคำนึงถึงหน้าที่ในการยังชีพที่เงินบำนาญได้ทำหน้าที่นี้มากขึ้นเรื่อยๆ ตามหลักความสมเหตุสมผลและความได้สัดส่วนของโทษ

แนวทางนี้เป็นส่วนหนึ่งของกรอบกฎหมายที่กว้างขึ้น โดยอ้างอิงถึงพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 4 ปี 2019 ซึ่งได้กำหนดเกณฑ์การคำนวณและสถานะของเงินดังกล่าวใหม่ โดยผลักดันให้มีการปรับเกณฑ์การเข้าถึงให้สอดคล้องกับเกณฑ์ประกันสังคมทั่วไปมากขึ้น

บทสรุป

คำพิพากษาเลขที่ 30718/2025 ถือเป็นองค์ประกอบสำคัญในการตีความกฎหมาย โดยสามารถสร้างความสมดุลระหว่างความจำเป็นในการลงโทษความผิดต่อการบริหารราชการแผ่นดินอย่างรุนแรง กับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล เพื่อป้องกันไม่ให้โทษเพิ่มเติมกลายเป็นการตัดช่องทางในการดำรงชีพโดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เงินบำนาญตลอดชีพได้ทำหน้าที่เป็นสวัสดิการประกันสังคมเสริมในทางปฏิบัติไปแล้ว