Levenslang pensioen van regionale raadsleden en bijkomende strafrechtelijke sancties: het arrest van het Hof van Cassatie nr. 30718/2025

De complexe samenloop tussen strafrecht, sociale zekerheid en de status van leden van regionale wetgevende vergaderingen was onlangs het onderwerp van een belangrijke uitspraak van het Hof van Cassatie (Corte di Cassazione). Met het arrest nr. 30718 van 21 november 2025 heeft de Arbeidskamer uitspraak gedaan over het beroep dat door A. N. was ingesteld tegen de landsadvocaat (Avvocatura Generale dello Stato), waarbij de beslissing van het Hof van Beroep van Sassari werd bevestigd. Centraal in het geschil staat de juridische aard van het levenslang pensioen (vitalizio) waarop regionale raadsleden van Sardinië na beëindiging van hun ambt recht hebben, en de vraag of dit onderworpen is aan bijkomende sancties, in het bijzonder de ontzetting uit openbare ambten zoals voorzien in artikel 28 van het Wetboek van Strafrecht (Codice Penale).

De aard van het levenslang pensioen: geen gewoon pensioen

Het Hooggerechtshof heeft verduidelijkt dat het levenslang pensioen niet gelijkgesteld kan worden aan een reguliere pensioenuitkering. Dit onderscheid vloeit voort uit het feit dat het levenslang pensioen niet gekoppeld is aan een synallagmatische arbeidsverhouding (gebaseerd op een uitwisseling van arbeid en beloning), maar aan de uitoefening van een publiek "munus", oftewel een gekozen ambt van constitutioneel belang. Bijgevolg zijn de beschermingen en uitsluitingen die kenmerkend zijn voor reguliere socialezekerheidsuitkeringen niet automatisch van toepassing op bijkomende strafrechtelijke sancties.

Het levenslang pensioen van regionale raadsleden van de regio Sardinië na beëindiging van hun ambt heeft geen pensioenkarakter, aangezien het gekoppeld is aan een publiek munus en niet aan een synallagmatische arbeidsverhouding. Hierdoor is het niet per definitie uitgesloten van het toepassingsgebied van de bijkomende sanctie voorzien in art. 28 c.p. Deze sanctie moet echter worden beperkt tot uitsluitend de gevallen van levenslange ontzetting uit openbare ambten die voortvloeien uit een veroordeling voor misdrijven tegen het openbaar bestuur, op basis van een grondwetsconforme interpretatie. Dit is in overeenstemming met de geleidelijke verwerving door dit instituut van een functie die in ruime zin (lato sensu) als socialezekerheidsrechtelijk kan worden beschouwd, mede in het licht van de bepalingen van art. 18-bis van wetsdecreet nr. 4 van 2019 (ingevoerd door de omzettingswet nr. 26 van 2018).

De bovenstaande rechtsregel benadrukt het evenwicht dat door de rechters is gevonden. Hoewel het levenslang pensioen in strikte zin geen pensioen is, kan de rechtspraak niet voorbijgaan aan de evolutie die dit instituut in de loop der tijd heeft doorgemaakt, waarbij het een ondersteunende en socialezekerheidsfunctie "lato sensu" heeft gekregen die gericht is op het waarborgen van de waardigheid van de voormalige bestuurder.

De beperkingen op de toepassing van de ontzetting uit openbare ambten

Het Hof heeft derhalve vastgesteld dat de toepassing van de bijkomende sanctie van ontzetting uit hoofde van art. 28 c.p. restrictief en grondwetsconform moet worden geïnterpreteerd. In het bijzonder geldt voor het verlies of de schorsing van het levenslang pensioen:

• Dit kan niet op ongedifferentieerde wijze geschieden voor elke veroordeling die leidt tot ontzetting uit openbare ambten.
• Dit moet uitsluitend worden beperkt tot gevallen van levenslange ontzetting die voortvloeien uit veroordelingen voor misdrijven gepleegd tegen het openbaar bestuur.
• Er moet rekening worden gehouden met de onderhoudsfunctie die de uitkering gaandeweg heeft gekregen, in lijn met de beginselen van redelijkheid en proportionaliteit van de straf.

Deze koers past in een breder normatief kader en verwijst ook naar wetsdecreet nr. 4 van 2019, dat de berekeningscriteria en de aard van dergelijke emolumenten heeft geherdefinieerd, wat heeft geleid tot een geleidelijke assimilatie van de toegangsvoorwaarden met die van de reguliere sociale zekerheid.

Conclusies

Het arrest nr. 30718/2025 vormt een belangrijk interpretatief element. Het slaagt erin de noodzaak om misdrijven tegen het openbaar bestuur streng te bestraffen te verenigen met de bescherming van de fundamentele rechten van het individu, waarbij wordt voorkomen dat bijkomende sancties leiden tot een totale ontneming van de bestaansmiddelen, zeker daar waar het levenslang pensioen inmiddels feitelijk een subsidiaire socialezekerheidsfunctie vervult.