Позовна давність професійної винагороди та безоплатна правова допомога: Постанова Касаційного суду № 14720 від 2025 року та межі повноважень судді

Касаційний суд своїм Положенням № 14720 від 01.06.2025 року надав важливе роз'яснення щодо повноважень судді в контексті заперечення проти постанови про стягнення професійної винагороди в режимі безоплатної правової допомоги. Це рішення, в якому зіткнулися М. М. та Генеральна адвокатура Держави, має фундаментальне значення для всіх юристів та для правильного застосування принципів цивільного процесу, зокрема щодо можливості заявити про позовну давність щодо кредиту. Верховний Суд скасував з направленням на новий розгляд рішення Суду Болоньї від 20.05.2022 року, окресливши чітку межу між ініціативою сторін та втручанням судді за власною ініціативою.

Контекст заперечення: Безоплатна правова допомога та професійна винагорода

Суть питання полягає в запереченні згідно зі ст. 170 Декрету Президента № 115 від 2002 року. Ця норма регулює процедуру, за якою професіонал, наприклад адвокат, може заперечити проти постанови про стягнення своєї винагороди за діяльність, здійснену в рамках державної правової допомоги (так звана безоплатна правова допомога). Це важливий механізм для забезпечення справедливої винагороди юристам за їхню роботу, що є фундаментальним для доступу до правосуддя для найменш забезпечених. У цьому контексті професіонал подає запит на встановлення свого права на винагороду, а суддя повинен оцінити його обґрунтованість по суті.

Позовна давність щодо кредиту: Стовп цивільного права

Позовна давність є юридичним інститутом першочергового значення в нашій правовій системі, який регулюється, зокрема, ст. 2938 Цивільного кодексу. Вона передбачає припинення права через його невикористання протягом певного періоду часу. Ключовим принципом щодо позовної давності є її неможливість заявити за власною ініціативою: це означає, що суддя не може самостійно порушувати питання про позовну давність, а повинен чекати, поки це зробить зацікавлена сторона. Цей принцип ґрунтується на розпорядженні правом з боку власника, який може мати інтерес не вимагати застосування позовної давності. Розглянуте рішення саме вписується в цей делікатний баланс між автономією сторін та повноваженнями судді.

Рішення Касаційного суду: Аналіз Постанови № 14720/2025

Постанова Касаційного суду № 14720 від 2025 року безпосередньо розглядає питання, чи може суддя, в рамках заперечення згідно зі ст. 170 Декрету Президента № 115 від 2002 року, заявити за власною ініціативою про позовну давність щодо професійної винагороди. Відповідь Верховного Суду була чіткою і відповідала загальним принципам позовної давності:

Суддя, який розглядає заперечення згідно зі ст. 170 Декрету Президента № 115 від 2002 року, повинен розглянути по суті запит професіонала щодо встановлення права на винагороду, не маючи можливості заявити про припинення кредиту за позовною давністю за відсутності заяви сторони.

Ця максима підтверджує, що суддя, оцінюючи запит професіонала на винагороду, не може замінювати відповідача у висуванні заперечення про позовну давність. Якщо сторона, яка мала б отримати вигоду від позовної давності (наприклад, Адміністрація), не заявляє про це прямо, суддя не має права робити це за власною ініціативою. Це рішення узгоджується з важливими попередніми рішеннями, включаючи № 17247 від 2011 року та Об'єднані палати № 7924 від 2025 року, які закріпили тенденцію щодо характеру позовної давності як заперечення у вузькому сенсі. Таким чином, суддя повинен зосередитися на розгляді по суті права на винагороду, залишаючи сторонам обов'язок відстоювати свої позиції.

Практичні наслідки для адвокатів та громадян

Практичні наслідки цієї постанови є значними для всіх учасників процесу. Для юристів це гарантія захисту їхнього кредиту, але водночас підкреслює важливість правильного та своєчасного ведення справ. Для Адміністрації або інших сторін, які заперечують проти постанови про стягнення, рішення підкреслює необхідність активного та усвідомленого захисту. Ось кілька ключових моментів:

• **Обов'язок заявити заперечення:** Сторона, яка має намір заявити про позовну давність, повинна зробити це виразно. Мовчання або забуття не будуть компенсовані суддею.
• **Захист професіонала:** Кредит професіонала захищений навіть за відсутності заперечення про позовну давність з боку опонента, забезпечуючи розгляд його запиту по суті.
• **Чіткість ролей:** Рішення підтверджує поділ ролей між суддею та сторонами, сприяючи процесу, заснованому на ініціативі та процесуальній відповідальності.
• **Професійна обачність:** Адвокати повинні усвідомлювати, що, хоча позовна давність не може бути заявлена за власною ініціативою, завжди доцільно відстежувати терміни для запиту своєї винагороди.

Це рішення сприяє зміцненню правової визначеності та передбачуваності судових рішень у такому важливому секторі, як безоплатна правова допомога.

Висновок: Необхідний баланс у цивільному процесі

Постанова Касаційного суду № 14720 від 2025 року є важливим нагадуванням про фундаментальні принципи цивільного процесу, зокрема про баланс між повноваженнями судді та автономією сторін. Підтвердивши неможливість заявити за власною ініціативою про припинення кредиту за позовною давністю в рамках заперечення згідно зі ст. 170 Декрету Президента № 115 від 2002 року, Верховний Суд надав чітке та незамінне керівництво. Це рішення не тільки захищає право професіонала на винагороду, але й сприяє підвищенню обачності та усвідомленості сторін у відстоюванні своїх заперечень. Це тверда основа для правосуддя та для всіх, хто працює у сфері права.