Відшкодування для лікарів-інтернів: Рішення Касаційного суду та доказ еквівалентності курсів (Ухвала № 16407/2025)

Відшкодування шкоди для лікарів-інтернів, спричинене несвоєчасним впровадженням директив Співтовариства державою Італія, є давньою проблемою та предметом численних судових спорів. У цьому контексті Ухвала Касаційного суду № 16407 від 18 червня 2025 року втручається, щоб уточнити суворі доказові вимоги для такого відшкодування, встановлюючи чітку позицію щодо доведення еквівалентності курсів.

Контекст: Від європейських директив до права на відшкодування

Витоки цієї справи криються в Директивах Співтовариства № 75/362/ЄЕС та 75/363/ЄЕС, які зобов'язували держави-члени забезпечити належним чином оплачувану спеціалізовану підготовку. Італія, впровадивши ці норми зі значним запізненням, порушила права тисяч лікарів, позбавивши їх належної винагороди під час їхнього навчального процесу. Це невиконання призвело до численних рішень Суду ЄС та Конституційного суду, які визнали право лікарів на відшкодування. Однак, для доступу до цього права, завжди було необхідно довести, що курс спеціалізації, пройдений в Італії, був еквівалентним курсам, визнаним щонайменше у двох інших державах-членах ЄС. Щодо цього вирішального доказового аспекту, Касаційний суд надав остаточне тлумачення.

Ухвала № 16407/2025: Детальний доказ еквівалентності

Ухвала № 16407/2025, видана Третім цивільним відділом Касаційного суду, у справі між Генеральною адвокатурою держави (від імені М.) та Т., скасувала попереднє рішення Апеляційного суду Рима, підкресливши необхідність більш суворого розгляду доказу еквівалентності. Верховний суд сформулював чіткий принцип:

У сфері права на відшкодування шкоди від несвоєчасного впровадження директив Співтовариства № 75/362/ЄЕС та 75/363/ЄЕС, та подальших доповнень, щодо винагороди лікарів-інтернів, для доведення еквівалентності пройденого курсу спеціалізації курсам, визнаним щонайменше у двох державах-членах, що є однією з конститутивних умов права, недостатньо простої термінологічної схожості назв курсів при порівнянні, оскільки необхідне фактичне встановлення, що включає фактичні дані щодо змісту та порядку проведення таких курсів, які позивач зобов'язаний надати та довести.

Це рішення є фундаментальним. Касаційний суд категорично виключає, що проста схожість назви курсу спеціалізації між Італією та іншими країнами ЄС є достатньою для доведення його еквівалентності. Недостатньо лише