研修医の医療補償：最高裁判所とコースの同等性の証明（命令16407/2025）

イタリア国家による欧州指令の受領遅延によって研修医に生じた損害に対する補償は、長年の問題であり、広範な紛争の対象となっています。この状況において、2025年6月18日付の最高裁判所命令第16407号は、この補償のための厳格な証明要件を明確にし、コースの同等性の証明に終止符を打つものです。

背景：欧州指令から補償請求権まで

この事案の根源は、加盟国に適切に報酬が支払われる専門研修を義務付けた欧州指令第75/362/EEC号および第75/363/EEC号にあります。イタリアはこれらの規則を大幅に遅れて受領したため、数千人の医師の権利を侵害し、研修期間中の正当な報酬を奪いました。この不履行は、欧州司法裁判所および憲法裁判所の数多くの判決につながり、医師の補償請求権を認めました。しかし、この権利を得るためには、イタリアで受講した専門コースが、少なくとも他の2つのEU加盟国で認められているコースと同等であることを証明する必要がありました。最高裁判所はこの重要な証明の側面について決定的な解釈を提供しました。

命令16407/2025：同等性の証明の詳細

最高裁判所民事第三部によって発行された命令第16407/2025号は、国家弁護士総長（M.氏に代わって）とT.氏の間の訴訟において、同等性の証明に関するより厳格な調査の必要性を強調し、ローマ控訴裁判所の以前の判決を破棄しました。最高裁判所は明確な原則を定めています。

欧州指令第75/362/EEC号および第75/363/EEC号、およびその後の改正による研修医の報酬に関する欧州指令の受領遅延による損害補償請求権に関する事項において、少なくとも2つの加盟国で認められているコースと同等の専門コースを受講したことの証明のために、これは権利の構成事実の一つであり、コース名の単なる用語上の類似性では不十分であり、申請者が主張し証明する責任を負う、コースの内容および実施方法の事実的確認を含む具体的な調査が必要である。

この判決は非常に重要です。最高裁判所は、イタリアと他のEU諸国との間の専門コース名の単なる類似性だけでは、その同等性を証明するには不十分であると断固として排除しています。単なる類似性では不十分です。