Касаційний суд щодо справедливих критеріїв відшкодування збитків: Аналіз постанови № 17167 від 2025 року
Питання відшкодування збитків є одним із найделікатніших і найскладніших у цивільному праві. Часто точна кількісна оцінка шкоди, завданої потерпілому, не є простим завданням, що вимагає від судді збалансувати необхідність повного відшкодування з труднощами переведення збитків, які за своєю природою можуть бути нематеріальними або важко доведеними, у грошові суми. Саме в цьому контексті важливе місце посідає постанова Касаційного суду № 17167 від 25 червня 2025 року, яка пропонує значні ідеї щодо застосування справедливих критеріїв при визначенні розміру збитків, підтверджуючи усталену судову практику та надаючи чіткість щодо ключового аспекту захисту прав.
Контекст рішення: Постанова 17167/2025 та звернення до справедливих критеріїв
Процесуальна справа, яка призвела до видання зазначеної постанови, розглядала протистояння між позивачем А. (захищеним адвокатом Г. Ф.) та відповідачем Д. Касаційний суд, під головуванням доктора А. С. та за участю доповідача доктора П. С., мав винести рішення щодо касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Неаполя від 27 липня 2021 року, яке було відхилено. Суть справи полягала саме в оцінці та визначенні розміру відшкодування збитків, з особливим акцентом на застосуванні справедливих критеріїв. Постанова 17167/2025 повністю узгоджується з попередніми рішеннями Верховного суду, про що свідчить посилання на відповідну постанову Касаційного суду № 19229 від 2022 року (Rv. 665202-01). Така відповідність є не другорядним фактом: вона підкреслює стабільність та послідовність позиції Касаційного суду в такій чутливій сфері, забезпечуючи більшу передбачуваність та правову визначеність для громадян та правників.
Принцип справедливих критеріїв при визначенні розміру збитків: Посібник для суддів
Коли йдеться про "справедливі критерії" у відшкодуванні збитків, мається на увазі право, а іноді й обов'язок, судді визначати суму відшкодування, коли довести точний розмір збитків неможливо або надзвичайно складно. Цей принцип ґрунтується на статті 1226 Цивільного кодексу Італії, яка встановлює, що "Якщо збитки не можуть бути доведені у своєму точному розмірі, вони визначаються судом за справедливою оцінкою". Важливо розуміти, що справедлива оцінка не є довільним чи дискреційним визначенням у широкому сенсі, а повинна ґрунтуватися на об'єктивних елементах та обставинах конкретної справи, наданих сторонами або отриманих за посадою, які дозволяють судді зробити оцінку, максимально наближену до фактичних збитків. Верховний суд своєю сталою судовою практикою завжди наголошував, що справедливість є інструментом досягнення матеріальної справедливості, а не шляхом уникнення тягаря доказування.
У сфері відшкодування збитків, якщо довести їх точний розмір неможливо або надзвичайно складно, суд може вдатися до справедливого визначення розміру, яке не є проявом свавілля, а повинно ґрунтуватися на об'єктивних елементах та обставинах конкретної справи, навіть якщо вони не дозволяють точної кількісної оцінки, і повинно спрямовуватися на забезпечення повного та пропорційного відшкодування завданої шкоди, дотримуючись принципів розумності та пропорційності.
Ця максима, яку можна вивести зі сталої позиції Касаційного суду та яка підтверджується Постановою 17167/2025, прояснює ключовий момент: звернення до справедливості є обов'язковим актом, коли точна кількісна оцінка неможлива, але така оцінка повинна бути обґрунтованою та спиратися на конкретні дані. Йдеться не про "вигадування" суми, а про використання орієнтирів (наприклад, таблиць відшкодування, судової практики для аналогічних випадків, інтенсивності та тривалості шкоди, особистих обставин потерпілого) для досягнення справедливої та адекватної суми. Метою завжди є відновлення, наскільки це можливо, стану, що існував до завдання шкоди, або, у разі нематеріальної шкоди, надання адекватної компенсації.
Узгодження з попередньою судовою практикою та європейськими принципами
Постанова 17167/2025, підтверджуючи позицію, висловлену в таких рішеннях, як № 19229 від 2022 року, зміцнює принцип судової послідовності. Це є фундаментальним для ефективної правової системи, оскільки забезпечує однакове ставлення до подібних справ, сприяючи правовій визначеності та довірі громадян до правосуддя. Судова практика Касаційного суду, виконуючи роль нормативної, тобто зберігача точного дотримання та однорідного тлумачення закону, відіграє ключову роль у цьому процесі. Не лише на національному рівні, але й у європейському контексті, принцип повного відшкодування збитків широко визнаний. Хоча не існує конкретного європейського законодавства щодо справедливих критеріїв відшкодування загальних цивільних збитків, принципи ефективності судового захисту та пропорційності відшкодування є основоположними для права Європейського Союзу та Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), які опосередковано впливають на тлумачення та застосування національних норм щодо цивільної відповідальності.
- Необхідність доказування: Навіть у разі справедливого визначення розміру, завжди необхідно довести наявність збитків, хоча б і не їх точний розмір.
- Елементи оцінки: Сторони повинні надати суду всі корисні та доступні елементи для спрямування його справедливої оцінки.
- Обґрунтування: Рішення суду, що визначає розмір збитків за справедливою оцінкою, повинно бути належним чином обґрунтованим, із зазначенням застосованих критеріїв.
- Відновлювальна функція: Справедливе визначення розміру завжди повинно мати відновлювальну, а не каральну функцію, спрямовану на повне відшкодування завданої шкоди.
Висновок: Стовп визначеності для відшкодування збитків
Постанова Касаційного суду № 17167 від 2025 року є ще одним кроком у побудові надійної та передбачуваної судової практики щодо відшкодування збитків. Підтверджуючи важливість справедливих критеріїв як інструменту забезпечення справедливості навіть тоді, коли точна кількісна оцінка є складною, Верховний суд надає цінний посібник як для судів першої інстанції, які покликані оцінювати складні ситуації, так і для потерпілих від неправомірних дій, які можуть розраховувати на систему, спрямовану на повне відшкодування завданої шкоди. Це рішення підтверджує, що справедливість, далека від простого свавілля, є принципом справедливості, який, якщо його правильно застосовувати та обґрунтовувати, дозволяє подолати труднощі доказування, забезпечуючи, щоб жодна шкода не залишилася без належного відшкодування.
