Медичні працівники за договором та відшкодування шкоди: Рішення Касаційного суду № 16929/2025 щодо трудових відносин за вільним наймом

Захист здоров'я та безпеки на робочому місці є фундаментальним стовпом нашої правової системи, закріпленим у статті 32 Конституції та деталізованим численними нормами, зокрема статтею 2087 Цивільного кодексу. Але що відбувається, коли трудові відносини мають не підпорядкований, а вільний характер? Нещодавнє рішення № 16929, винесене Касаційним судом 24 червня 2025 року, надає важливе роз'яснення саме з цього питання, зосереджуючись на статусі лікарів амбулаторій, які працюють за договором, та їхніх можливостях отримати відшкодування шкоди від професійного захворювання. Це рішення, головою якого був Т. Л., а доповідачем – Б. Р., відхиливши касаційну скаргу, подану Ф. (Т. Г. С.) проти А. (Н. А.), підтвердило рішення Апеляційного суду Катандзаро від 2 листопада 2023 року, окресливши чіткі межі для вимог про відшкодування в цій сфері.

Природа трудових відносин лікаря за договором: вільний найм чи підпорядкування?

Суть питання, розглянутого Верховним Судом, полягає в юридичній кваліфікації відносин, що пов'язують лікарів амбулаторій з Національною службою охорони здоров'я. Хоча діяльність цих фахівців характеризується елементами, які можуть наводити на думку про відносини підпорядкування – такі як безперервність, координація та переважна особистість виконання – усталена судова практика та специфічні галузеві норми (зокрема, ст. 48 Закону № 833 від 1978 року та ст. 8 Законодавчого декрету № 502 від 1992 року) фактично класифікують їх як трудові відносини за вільним наймом. Це розмежування є вирішальним, оскільки воно тягне за собою значні наслідки з точки зору прав та обов'язків, особливо щодо захисту здоров'я та безпеки.

Касаційний суд підтвердив, що, незважаючи на форми співпраці та інтеграцію в організаційну структуру, характер вільних відносин переважає. Це означає, що типові гарантії трудових відносин за підпорядкуванням, такі як передбачені статтею 2087 ЦК, не застосовуються безпосередньо. Стаття 2087 ЦК, по суті, зобов'язує роботодавця вживати всіх необхідних заходів для захисту фізичної цілісності та моральної особистості працівників, що є обов'язком, який по-різному формулюється або взагалі не застосовується у відносинах вільного найму.

Тягар доказування у разі відшкодування шкоди від професійного захворювання

Рішення № 16929/2025 особливо детально розглядає тягар доказування у разі вимоги про відшкодування шкоди від професійного захворювання з боку лікаря, який працює за договором. Максима рішення однозначно прояснює цей фундаментальний аспект:

Робота медичних працівників амбулаторій за договором, відповідно до ст. 48 Закону № 833 від 1978 року та ст. 8 Законодавчого декрету № 502 від 1992 року, хоча й здійснюється у скоординованій, безперервній та переважно особистій формі, має характер трудових відносин за вільним наймом, тому до них не застосовується ст. 2087 ЦК. Відповідно, для вимоги про відшкодування шкоди від професійного захворювання недостатньо стверджувати про наявність факторів ризику чи небезпеки, але необхідно точно зазначити запобіжний обов'язок, загальний чи специфічний, порушення якого припускається, або ж належну поведінку, яка залишилася невиконаною.

Цей уривок має надзвичайно важливе значення. Для найманого працівника часто достатньо довести причинно-наслідковий зв'язок між трудовою діяльністю та захворюванням, користуючись презумпцією відповідальності або більш полегшеним тягарем доказування для роботодавця, відповідно до статті 2087 ЦК та Законодавчого декрету № 81/2008. Для лікаря, який працює за договором, ситуація зовсім інша. Суд встановлює, що недостатньо загально скаржитися на вплив факторів ризику чи небезпеки. Потрібне конкретне та точне твердження, яке повинно включати:

• Ідентифікацію запобіжного обов'язку (загального, що випливає з принципів сумлінності та добросовісності, або специфічного, передбаченого угодами чи нормами).
• Доведення порушення цього обов'язку особою, відповідальною за його виконання.
• Зазначення належної поведінки, яка мала бути вчинена, але була пропущена.
• Причинно-наслідковий зв'язок між цим порушенням/пропуском та набутим професійним захворюванням.

Такий підхід покладає на лікаря, який працює за договором, більш обтяжливий тягар доказування, вимагаючи детальної реконструкції фактів та пропусків, відповідно до загальних принципів договірної та позадоговірної відповідальності, що застосовуються до відносин вільного найму (ст. 1176, 2222 ЦК та ін.).

Висновки: що означає рішення для лікарів та юристів

Рішення Касаційного суду № 16929/2025 є остаточною точкою у кваліфікації відносин медичних працівників амбулаторій, які працюють за договором, і має значні практичні наслідки. Для фахівців галузі це означає, що захист їхнього здоров'я, будучи невід'ємним правом, вимагає цілеспрямованого юридичного підходу та ретельної підготовки позову про відшкодування. Недостатньо просто заявити про шкоду, необхідно точно довести бездіяльність або недбалість іншої сторони та її прямий вплив на патологію.

Для юристів це рішення підкреслює важливість ретельного аналізу характеру трудових відносин перед початком судових дій, щоб правильно визначити тягар доказування та застосовні норми. Розмежування між підпорядкованою працею та вільним наймом, хоч і тонке в деяких контекстах, продовжує мати суттєві наслідки для обсягу захисту та способів реалізації своїх прав. Це рішення підтверджує необхідність глибокого знання трудового права та цивільної відповідальності, особливо в таких складних сферах, як охорона здоров'я, для забезпечення ефективного та цілеспрямованого захисту.