Неправомірна допомога та захист довіри: Рішення Касаційного суду № 17396 від 2025 року

У складному ландшафті пенсійного та соціального права питання повернення неправомірно отриманих виплат часто стає слизьким ґрунтом, здатним викликати невизначеність та суперечки. У цьому контексті Рішення Касаційного суду № 17396 від 28 червня 2025 року (доповідач: А. Гнані) виступає як маяк ясності, підтверджуючи фундаментальний принцип: захист довіри громадянина. Це рішення, яке протиставило М. (DEL BIGIO G.) та І. (PULLI C.), скасовує рішення Апеляційного суду Анкони з передачею справи на новий розгляд, пропонуючи цінне розуміння меж права на повернення неправомірних виплат пенсійними органами.

Принцип довіри та неправомірна допомога

Поняття «неправомірна допомога» стосується ситуації, коли особа отримала економічні виплати соціального характеру (наприклад, допомоги чи пенсії) без права на них або втративши його згодом. Загальне правило, закріплене також статтею 2033 Цивільного кодексу, вимагає повернення отриманого без законних підстав. Однак пенсійне та соціальне право, спираючись також на конституційні принципи солідарності та соціального захисту (ст. 38 Конституції), вводить винятки, особливо коли йдеться про довіру отримувача.

Касаційний суд у розглянутому Рішенні наголосив на тому, що необхідність стягнення неправомірно отриманих сум повинна збалансовуватися з потребою захистити громадянина, який добросовісно і без власної вини покладався на законність отриманої виплати. Цей принцип не є новим у судовій практиці вищих інстанцій (див., наприклад, попередні правові позиції № 24133 від 2021 року та № 34013 від 2019 року), але тут він знову рішуче підтверджується у специфічній справі.

Правова позиція Касаційного суду та конкретна справа

Ключовий момент Рішення № 17396/2025 міститься в його правовій позиції, яка заслуговує на уважний аналіз:

Повернення неправомірної допомоги виключається за наявності ситуації, здатної викликати довіру отримувача, за умови, що відповідна виплата не може бути йому поставлена в провину. (У даному випадку Касаційний суд скасував рішення суду нижчої інстанції, який визнав право INPS на повернення допомоги у зв'язку з втратою медичних показань, не перевіривши попередньо обставину – релевантну щодо наявності довіри бенефіціара – чи було йому повідомлено про негативний результат переглядового медичного огляду).

Це твердження має фундаментальне значення. Верховний суд встановлює, що INPS (або інший орган, що здійснює виплати) не може вимагати повернення неправомірної допомоги, якщо виконуються дві сукупні умови: по-перше, повинна існувати об'єктивна ситуація, яка викликала у бенефіціара обґрунтовану довіру щодо законності виплати; по-друге, виплата не повинна бути наслідком умисних або необережних дій отримувача. У конкретній справі, що стала предметом Рішення, INPS вимагав повернення допомоги у зв'язку з втратою медичних показань. Однак Верховний суд розкритикував рішення суду нижчої інстанції, який визнав право INPS, не встановивши попередньо ключовий елемент: чи було бенефіціару повідомлено про негативний результат переглядового медичного огляду. Неповідомлення про такий важливий факт, насправді, може легко викликати законну довіру у громадянина, який продовжує отримувати виплату, вважаючи її все ще належною.

Важливість повідомлення та захист громадянина

Це рішення наголошує на прозорості та коректності адміністративних дій, відповідно до положень таких нормативних актів, як Закон № 88/1989 та Указ-Закон № 78/2010, які часто регулюють механізми виплати та стягнення допомоги. Державний орган зобов'язаний своєчасно та чітко інформувати громадянина про будь-які зміни або припинення права на отримання виплати. Недотримання цього обов'язку може мати прямі наслідки для можливості стягнення виплачених сум. Для громадянина це означає, що його добросовісність є цінністю, захищеною правопорядком, за умови, що помилка не була спричинена його діями. Ось кілька ключових моментів, які слід пам'ятати:

• **Чіткість повідомлень:** Пенсійні органи повинні забезпечувати чіткі та своєчасні повідомлення щодо статусу виплат.
• **Добросовісність отримувача:** Якщо громадянин отримав кошти, добросовісно вважаючи, що має на них право, не спричинивши помилку, його довіра захищена.
• **Неприйнятність помилки:** Помилка у виплаті не повинна бути пов'язана з умислом або грубою необережністю бенефіціара.

Рішення Касаційного суду, секція L, таким чином, підтверджує принцип правової цивілізованості, захищаючи слабшу сторону відносин – бенефіціара – від наслідків помилок або упущень, що приписуються адміністрації.

Висновок: Бастіон на захист довіри

Рішення Касаційного суду № 17396 від 2025 року є важливим застереженням для органів, що здійснюють виплати, та заспокоєнням для громадян. Воно кристалізує принцип, згідно з яким добросовісність та довіра отримувача є непереборною межею для права на повернення неправомірної допомоги, особливо за відсутності чіткого та своєчасного повідомлення з боку адміністрації. Це означає, що в ситуаціях, подібних до розглянутої, громадянин може не бути зобов'язаним повертати отримані суми, якщо його належним чином не було поінформовано про втрату права. У таких випадках надзвичайно важливо звернутися до кваліфікованих фахівців для оцінки своєї позиції та захисту своїх прав.