Neosnovano socijalno i zaštita poverenja: Kasacioni sud sa Naredbom br. 17396 iz 2025.

U složenom pejzažu socijalnog i penzijskog prava, pitanje povraćaja neosnovano primljenih davanja često predstavlja klizav teren, sposoban da generiše nesigurnosti i sporove. U tom kontekstu, Naredba Kasacionog suda br. 17396 od 28. juna 2025. (Izveštaj. Est. A. Gnani) predstavlja svetionik jasnosti, ponavljajući fundamentalni princip: zaštitu poverenja građana. Ova presuda, u kojoj su se suprotstavili M. (DEL BIGIO G.) i I. (PULLI C.), poništava sa upućivanjem odluku Apelacionog suda u Ankoni, nudeći dragocene uvide za razumevanje granica prava na povraćaj neosnovanog od strane penzijskih i socijalnih institucija.

Princip poverenja i neosnovano socijalno davanje

Koncept 'neosnovanog socijalnog davanja' odnosi se na situaciju u kojoj je lice primilo ekonomska davanja socijalne prirode (kao što su naknade ili penzije) bez prava na to, ili ga je naknadno izgubilo. Opšte pravilo, potvrđeno i članom 2033. Građanskog zakonika, nalaže povraćaj onoga što je primljeno bez osnova. Međutim, penzijsko i socijalno pravo, snažno i ustavnim principima solidarnosti i socijalne zaštite (član 38. Ustava), uvodi izuzetke, posebno kada je u pitanju poverenje primaoca.

Kasacioni sud je Naredbom koja je predmet razmatranja želeo da istakne kako se potreba za povraćajem neosnovanih iznosa mora uskladiti sa neophodnošću zaštite građana koji su, u dobroj veri i bez svoje krivice, verovali u zakonitost primljenog davanja. Ovaj princip nije nov u sudskoj praksi (videti, na primer, prethodne Maksime br. 24133 iz 2021. i br. 34013 iz 2019.), ali se ovde snažno ponavlja u specifičnoj situaciji.

Maksima Kasacionog suda i konkretan slučaj

Ključ Naredbe br. 17396/2025 sadržan je u njenoj maksimi, koja zaslužuje pažljivu analizu:

Povraćaj neosnovanog socijalnog davanja je isključen u prisustvu situacije koja je sposobna da generiše poverenje kod primaoca, pod uslovom da mu isplata koja je predmet razmatranja nije pripisiva. (U ovom slučaju, Vrhovni sud je poništio sa upućivanjem presudu nižeg suda koja je priznala pravo INPS-a na povraćaj socijalne naknade zbog naknadnog gubitka zdravstvenog uslova, a da prethodno nije proverena okolnost – relevantna u pogledu postojanja poverenja kod korisnika – da mu je saopšten negativan ishod kontrolnog pregleda).

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Vrhovni sud utvrđuje da INPS (ili druga isplatna institucija) ne može zahtevati povraćaj neosnovanog socijalnog davanja ako su ispunjena dva zajednička uslova: prvo, mora postojati objektivna situacija koja je kod korisnika stvorila razumno poverenje u zakonitost davanja; drugo, isplata ne sme biti pripisiva namernom ili nepažljivom ponašanju primaoca. U konkretnom slučaju koji je predmet Naredbe, INPS je zahtevao povraćaj socijalne naknade zbog naknadnog gubitka zdravstvenog uslova. Međutim, Vrhovni sud je kritikovao odluku nižeg suda koja je priznala pravo INPS-a, a da prethodno nije utvrdila ključni element: da li je korisniku saopšten negativan ishod kontrolnog pregleda. Nepostojanje komunikacije tako relevantne činjenice, naime, može lako stvoriti legitimno poverenje kod građanina, koji nastavlja da prima davanje smatrajući ga i dalje dospelim.

Značaj komunikacije i zaštita građana

Ova presuda naglašava transparentnost i korektnost administrativnog postupanja, u skladu sa propisima kao što su Zakon br. 88/1989 i Zakon o privrednim reformama br. 78/2010, koji često regulišu mehanizme isplate i povraćaja davanja. Javna institucija ima obavezu da blagovremeno i jasno obavesti građanina o svakoj promeni ili prestanku prava na davanje. Nepoštovanje te obaveze može imati direktne posledice na mogućnost povraćaja isplaćenih iznosa. Za građanina to znači da je njegova dobra vera vrednost zaštićena pravnim poretkom, pod uslovom da greška nije prouzrokovana njegovim ponašanjem. Evo nekoliko ključnih tačaka koje treba imati na umu:

• **Jasnoća komunikacija:** Penzijske i socijalne institucije moraju osigurati jasne i blagovremene komunikacije u vezi sa statusom davanja.
• **Dobra vera primaoca:** Ako je građanin primio sredstva verujući legitimno da na njih ima pravo, a da nije prouzrokovao grešku, njegovo poverenje je zaštićeno.
• **Nepripisivost greške:** Greška u isplati ne sme biti pripisiva nameri ili gruboj nepažnji korisnika.

Naredba Kasacionog suda, odeljenje L, stoga ponovo potvrđuje princip pravne civilizacije, štiteći slabiju stranu u odnosu – korisnika – od posledica grešaka ili propusta koji se mogu pripisati administraciji.

Zaključci: Bedem u zaštiti poverenja

Naredba br. 17396 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važan podsetnik isplatnim institucijama i olakšanje za građane. Ona kristalizuje princip da dobra vera i poverenje primaoca predstavljaju nepremostivu granicu za pravo povraćaja neosnovanog socijalnog davanja, posebno u odsustvu jasne i pravovremene komunikacije od strane administracije. To znači da, u situacijama sličnim onoj koja je razmatrana, građanin možda neće biti u obavezi da vrati primljena sredstva ako nije adekvatno obavešten o gubitku svog prava. U ovakvim slučajevima, ključno je obratiti se stručnim profesionalcima kako bi se procenila sopstvena pozicija i ostvarila svoja prava.